Chez Renart

Parution de Nord c'est noir (par Tomjo)

Renart — 2025-10-18T08:26:54Z

Pizzas - Betteraves - Batteries. Ces trois spécialités régionales illustrent un même phénomène, aussi total qu'indiscuté : la soumission d'une région, ses paysages, ses habitants, et ses utopies, au régime d'exploitation industriel qui règne depuis deux siècles au moins. Voici la description de l'éditeur Service compris.

Suivez le guide. Tomjo nous conte l'étonnante et véridique histoire de la betterave à sucre, de la pizza machine et de la batterie électrique.

De quoi vérifier sur place que l'énergie électrique, n'importe sa source, n'est ni « durable », ni décarbonée, et que la prétendue Giga-Transition ne poursuit en fait que la politique de la terre brûlée par d'autres moyens technologiques. Deux siècles d'industrie mortifère ayant remplacé les mines, les tissages et les aciéries, entre Lille et Dunkerque, par de nouvelles calamités. Comme si les gens du Nord étaient voués à la malédiction d'un pays empoisonné par les rejets des usines ; autant qu'ils le sont par les travaux durs, stupides et malsains qu'ils sont trop contents d'accepter, afin de produire et consommer la « bouffe ordure » (junk food) dont on les gave.

On ne sait trop ce qu'il reste à sauver du Nord, ni quel espoir ; sinon celui de dire ce que l'on voit, ce que l'on sait, ce que l'on pense ; pour ceux qui ne veulent pas crever en paix avec la société industrielle.

Tomjo, trublion du Nord, écologiste et anti-industriel, anime le site Chez Renart (« nouvelles du Nord et d'ailleurs »), ainsi que des visites guidées des friches et ravages industriels dans le Nord-Pas-de-Calais. Il a publié L'enfer Vert, un projet pavé de bonnes intentions (L'Échappée, 2013), et nombre d'articles de technocritique.

***

On peut commander le livre en librairie :

Nord c'est noir de Tomjo, Service compris, 2025 (ISBN 9791094229903)

Par courrier à la librairie de Renart : 19 € + 2€50 de frais de port, en envoyant un chèque à l'ordre de l'ASPI à l'adresse : Renart, Chez Rita, 49 rue Daubenton, 59100 Roubaix.

Ou par la librairie en ligne de Renart.

Une présentation se tiendra à l'occasion du vernissage de l'exposition Pendant qu'il est encore trop tard, le 7 novembre au Camion à Roubaix, 7 rue Archimède, à 19h30 (ouverture des portes à 18h). Cette exposition présente les gravures et dessins de Modeste Richard réalisées notamment Chez Renart, sur la friche Saint-Sauveur, dans la revue Hors-sol, etc.
Une autre présentation accompagnée de l'expo se tiendra le samedi 6 décembre au Centre international des cultures populaires (CICP, 21 ter rue Voltaire à Paris) à partir 9h, dans le cadre des Rencontres de Technologos.

La décarbonation ou l'espoir en kit (avec manuel de démontage)

Renart — 2026-02-12T15:31:00Z

Le sauveur suprême a désormais moins l'air d'un tribun exalté que d'un technocrate compétent. Emmanuel Macron était à Dunkerque, ce 10 février 2026, pour lancer le chantier de la décarbonation d'ArcelorMittal et celui de la gigafactory Prologium. Élus, syndicats, médias et « écolos » désespéraient de voir les promesses de Transition un jour ici tenues. Le messie a apporté la bonne nouvelle. A peine 10 jours après le dépôt d'une plainte historique contre le chimiste Arkema pour ses rejets de PFAS, ceux qui justement composent les batteries dunkerquoises. Ce procès saurait-il troubler les fidèles de la décarbonation ?

On a raconté comment Libé, La Voix du nord et les principaux médias écolos faisaient la promotion de la Nouvelle Politique Industrielle du Dunkerquois [1]. « Les Matins » de France Culture s'apprêtent à évaluer in situ, le 13 février, les « promesses de la transition écologique ». Acier décarboné, hydrogène vert, batteries, les spécialistes invités plancheront sur le sujet : « Dunkerque : la réindustrialisation ruisselle-t-elle sur ses habitants ? ». Évoqueront-ils ces PFAS et autres pooussières qui ruissellent déjà des batteries et ruisselleront des hauts-fourneaux ?

Vue d'ArcelorMittal depuis la digue du Braek

Les premiers ruissellements toxiques des batteries

Tesla et TagEnergie viennent d'inaugurer le plus grand entrepôt de batteries lithium de France : « Des conteneurs blancs alignés et reliés à un poste haute tension. Voilà à quoi ressemble le plus grand site de stockage d'électricité de France, étendu sur 3,8 hectares dans la campagne champenoise, entre les champs et l'autoroute. […] Le site permet de stocker 240 mégawatts, soit l'équivalent d'un quart de la puissance d'un réacteur nucléaire [2]. » Maillons de la Transition, de plus en plus d'entrepôts de batteries stationnaires sont appelées s'installer pour palier l'intermittence des productions éolienne et solaire.

Les projets se multiplient dans la région Hauts-de-France où les sols souvent pollués n'attendent qu'à être artificialisés. Deux hectares de conteneurs sont prévus sous les éoliennes de Tourmignies dans le Nord, un projet de 1,3 ha à Avion dans le Pas-de-Calais fait face à l'opposition des riverains, de même qu'à Vernou-la-Celle-sur-Seine (3,3ha), en Seine et Marne, les habitants s'inquiètent des conséquences d'un incendie. Il y a deux ans, 892 tonnes de batteries Bolloré partaient en flammes près de Rouen, dispersant des quantités de lithium exorbitantes. Les relevés dans les eaux souterraines indiquent des quantités entre 3 000 à 10 000 fois supérieures aux recommandations sanitaires [3]. De quoi échauder les communes où Tesla, Total, EDF prévoient d'installer leurs stocks.

Les PFAS de la Transition.
Le crime est à la fois quotidien et éternel

Les PFAS sont avec les PCB, les métaux lourds ou les déchets radioactifs, des « polluants éternels ». Ils entrent dans la composition des semi-conducteurs, des éoliennes, des piles à hydrogène, et comptent pour 2 % des batteries au lithium. La fabrication mondiale de fluoropolymères devrait doubler d'ici 2028, et plus de la moitié sera destinée aux batteries. C'est pourquoi l'entreprise chimique Arkema a ouvert une troisième ligne de ces PFAS à Lyon, qu'elle est au capital de la gigafactory Verkor à Dunkerque, qu'elle a signé un accord d'approvisionnement avec Prologium, et reçu autant d'argent public [4].

Arkema produit du polyfluorure de vinylidène (ou PVDF), un PFAS qui sert de revêtement aux électrodes. L'usine de Pierre-Bénite au sud de Lyon en balance des quantités industrielles dans le Rhône depuis la fin des années 1950. On passe les cancers et maladies thyroïdiennes : « J'ai arrêté de manger mes cerises, j'ai arrêté de manger mes kiwis, j'ai arrêté de manger mes raisins. La concentration de PFAS dépassait de 130 fois la dose autorisée », témoigne l'une des 192 plaignantes d'un procès qui s'annonce comme l'un des plus grands d'Europe contre un industriel [5]. Les riverains réclament 36 millions d'euros et la dépollution est évaluée à 2 milliards.

L'industriel prétend fabriquer depuis décembre dernier un PVDF sans PFAS, mais aucune étude n'a été soumise à la préfecture : « Lorsque vous fabriquez ces fluoropolymères, vous rejetez de nombreux types de PFAS […]. Il peut s'agir de gaz fluorés, de solvants fluorés, d'agents de transfert de chaîne fluorés et de toute une série d'impuretés produites accidentellement au cours du processus de polymérisation », réagit déjà un chimiste [6]. Aux États-Unis où le chimiste belge Solvay fabrique ces nouveaux PVDF, l'Agence de l'environnement a déjà détecté des dizaines de composants inconnus. L'embrouille est partout, mais saurait-elle s'introduire dans l'équation de la transition [7] ?

Des ruissellements décarbonés

Dès avant la venue de M. Macron, Arcelor avait signé avec EDF fin 2025 un « Contrat d'Allocation de Production Nucléaire ». Avec ses nouveaux fours électriques, ses besoins d'électricité passeront « de 180 MW à plus de 450 MW en moyenne, et 750 MW en pointe. Cela équivaudrait à 4 fois la consommation de la communauté urbaine de Dunkerque », précise le dossier de présentation [8]. Soit un peu moins d'un réacteur sur les six de Gravelines, cependant qu'Aluminium Dunkerque en consomme un à elle seule.

Les fours vont certes diminuer les rejets de CO₂, mais qu'en est-il des autres pollutions ? ArcelorMittal est le principal émetteur de poussières en France (2 434 tonnes en 2022), le premier émetteur d'oxydes de soufre de la région (5 410 t.) et d'oxydes d'azote (4 375 t.) [9]. Arcelor décarboné restera-t-elle le plus gros pollueur d'une région qui a déjà trop souffert ?

A jamais les premiers

Métaux lourds, PCB, perchlorates, déchets radioactifs, PFAS, quel résidu d'industrie ne contamine pas déjà la région pour des siècles ? 20 % des Français reçoivent régulièrement une eau non conforme, et devinez quoi : « Les Hauts-de-France connaissent la pire situation, avec 65 % de la population concernée par des non-conformités » [10]. Que voulez-vous, les gens ne vont pas arrêter de boire ! Depuis qu'a éclaté le scandale des PFAS dans les eaux de boisson en 2023, l‘Agence Régionale de Santé des Hauts-de-France « assume » de ne pas couper les robinets d'eau potable en période de dépassements de seuil [11]. « Si les autorités françaises appliquaient strictement les seuils réglementaires de qualité au TFA (le plus petit des PFAS), il est probable que la quasi-totalité de l'eau potable distribuée en métropole ne serait plus conforme », calcule Le Monde [12]. Résultat : les seuils de conformité sont multipliés jusqu'à dix [13].

Résumons. Arkema intoxique les Rhodaniens pour les batteries dunkerquoises. Arcelor intoxique les Dunkerquois pour des tôles et moteurs de voitures électriques [14]. Les batteries dispersent leurs polluants au gré des incendies, rebuts et recyclages. La Vallée de la chimie lyonnaise comme sa cousine de la batterie nordiste sont déjà martyrisées et le mouvement industriel accélère. Les espoirs clés en main de nos bons dirigeants l'emportent toujours sur la prise en main de nos existences.

Tomjo

Toujours en librairie à ce sujet : Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. En commande ici, chez l'éditeur, ou en librairie.

[1] Cf. Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. « Comment Libé fabrique notre consentement à l'industrie verte », Tomjo, 11 mars 2024. « Les Soulèvements de l'Industrie verte », Tomjo, 28 mars 2025.

[2] France Info, 13 janvier 2026.

[3] France Info, « Un taux de lithium exorbitant : ces analyses d'eau sur le site de Bolloré Logistics inquiètent, plus de deux ans après l'incendie », 18 novembre 2025. La Voix du nord, « Scandalisés » : la pollution des eaux au lithium sous un entrepôt Bolloré incendié en 2023 inquiète à Rouen », 30 janvier 2026.

[4] Arkema a reçu 50 millions d'euros d'aides publiques pour sa R&D destinée aux batteries, et encore 101 millions d'euros pour les applications à l'hydrogène.

[5] « Pollution aux PFAS : près de 200 riverains de la ‘'vallée de la chimie'', près de Lyon, demandent ‘'réparation'' en justice à deux industriels », Le Monde, 31 janvier 2026.

[6] « La contamination aux "polluants éternels”, le prix de la transition écologique ? », France 3 Auvergne-Rhône-Alpes, 13 juin 2024.

[7] Quand un projet de loi suggère une interdiction des PFAS, la ministre Agnès Pannier-Runacher s'inquiète pour « notre politique de transition énergétique ». Quand la Commission européenne interdit les PFHxA qui composent les batteries, elle précise que les semi-conducteurs, piles à hydrogène, et batteries ne seront pas concernées.

[8] Synthèse du Dossier de concertation, Arcelor et RTE, 2022.

[9] Cf. Rapport d'information parlementaire sur l'aide publique au financement de la décarbonation du site ArcelorMittal de Dunkerque, 11 juin 2025.

[10] « Pesticides : de l'eau potable non conforme pour 20 % des Français », Le Monde, 23 septembre 2022.

[11] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[12] « Les PFAS, une catastrophe parfaite », Le Monde, 26-27 janvier, 2025.

[13] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[14] Cf. « Pas un rond pour la Transition », Tomjo, 12 novembre 2025, renart.info.

Stand up for industry – Ou deux siècles de recherche sans merci

Renart — 2026-01-12T12:08:22Z

« La science libre est la condition de notre compétitivité », balançait Emmanuel Macron le 5 mai dernier, accompagné des plus gros industriels européens, pour justifier son programme « Choose Europe for science » : 100 millions d'euros destinés à accueillir les « réfugiés scientifiques » américains. Dans deux articles livrés au site Sciences critiques, nous prétextons la séquence « Stand up for science » pour déconstruire les mythes accolés à la recherche publique – et qu'il s'agirait de sauver de « l'obscurantisme ».

Le premier relève les états de service des chercheurs lanceurs d'alerte, surtout ceux des français issus de la recherche militaro-civile, qu'elle soit atomique (Valérie Masson-Delmotte), spatiale (Oliver Berné) ou génétique (Alain Fischer). Secteurs stratégiques les plus subventionnés dont l'État et ses armées escomptent - TW : truisme - des gains de puissance (industrielle, militaire, géopolitique). Stand up for industry se lit ici.

Le second remonte l'histoire de la création en France de la recherche publique d'État depuis Louis Pasteur premier recteur de l'Université de Lille, Paul Painlevé, Jean Perrin et Irène Curie fondateurs de la recherche d'État et du CNRS, et Charles de Gaulle père des principaux instituts de recherche français (CEA, Inserm, Cnes, Ifremer, Iria). On suit jusqu'aux derniers mouvements de la corporation scientifique l'usage de ces mythes tels que la « liberté académique » et la « science libre », la recherche comme « bien commun », « activité désintéressée », « solution à tout » – et d'abord à ses propres calamités - pour justifier des crédits publics. Deux siècles de recherche sans merci à lire là.

Bonne lecture,
Renart

« L'Offensive » des techies néo-bolchéviques

Renart — 2026-02-26T03:24:54Z

« Climat grossier, étroit, âpre, vain et naïf. Climat d'une secte dont la parole se perd de plus en plus dans les sables, d'une secte qui s'éteint dans une rumeur d'imprécations outrageantes, d'excommunications sordides et de mirages orientaux. »
Les communistes français, Annie Kriegel, 1968.

Tant que les « antifas » buveurs de canettes organisaient des soirées « Houmous & Climat » pour embrigader des Youth for Climate, la farce oscillait entre comique et pathétique. Mais à Lille, les collectifs L'Offensive, OnEstLaTech et leurs vitrines « antifas » se sont associés aux Soulèvements de la Terre et à Extinction-Rébellion pour éructer, le 16 décembre 2025, une diatribe d'une rare violence, non pas contre des fachos ou des criminels de l'environnement, mais contre le groupe Anti-Tech Résistance et nos amis de Pièces et main d'œuvre. « Nous lançons donc l'alerte : le refoulé fasciste de l'écologie prend forme, alors aucune pitié [1] ». Ce qui, à l'heure des tabassages à mort, ne veut pas rien dire.

On ne répondra pas exhaustivement aux calomnies techno-gauchistes contre l'écologie radicale, sans cesse recyclées depuis des dizaines d'années. Ni à celles qui depuis deux ou dix ans dénoncent bruyamment de prétendus liens entre écologie et extrême droite. On sait qu'historiquement – et aujourd'hui plus que jamais – l'extrême-droite est bien davantage technologiste qu'écologiste.
Quant aux fausses alertes des techies lillois, Nicolas Casaux, sur le site Le Partage, a cruellement disséqué « L'"antifascisme" des cadres de la mégamachine [2] ». Il leur faudra bien répondre un jour à Engels, leur père fondateur du « socialisme scientifique », reconnaissant benoîtement en 1872, dans un article intitulé « De l'Autorité », « le caractère tyrannique du machinisme automatisé ». – Mais la tyrannie, la technocrature, c'est précisément à quoi aspirent nos alter-machinistes de OnEstLaTech & cie, qui aspirent simplement à s'emparer des commandes du monde Machine.

Ces intimidations, menaces, amalgames avec l'activisme d'extrême droite, participent d'une entreprise hégémonique de mise au pas sous couvert d'« antifascisme ». Voyez par exemple ce communiqué d'une « Coordination Féministe Antifasciste » à propos d'une série d'agressions de la Jeune Garde lyonnaise, et ce « Retour sur la bagarre du 1er Mai sur la place Colbert » (à Lyon), par « Des militants-x-s antifascistes, autonomes et anarchistes », publiés sur Rebellyon et sur d'autres sites, le 25 mai 2022.
Ces rixes entre groupes néo-gauchistes/néo-bolcheviques dévoilent crûment leur rivalité pour s'approprier le totem de l'antifascisme, afin d'imposer leur emprise sur toutes les mouvances contestataires, au nom de la priorité antifasciste.

Revenons à Lille où l'on connaît suffisamment les auteurs de cette éructation et leurs CV respectifs, pour révéler l'arnaque de l'« écologie sociale » qu'ils défendent avec La France insoumise aux prochaines municipales. On comprend mieux dès lors le mécanisme de ces individus, collectifs et médias « techno-progressistes » et leur besoin de calomnier l'écologie radicale.

_ _ _

« ATR : Mi fafs mi réacs ? »

Les auteurs de ce libelle prouvent dès le titre qu'ils se sentent autorisés à n'importe quelle calomnie. Suggérer qu'ATR puisse défendre la « France Aux Français » (l'acronyme de faf) annonce aucune retenue dans l'injure publique, ou « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait » comme dit le Dalloz. Le pouvoir déréalisant des réseaux numériques facilite ces outrances. On le voit tous les jours dans les collèges.

Anti-Tech Résistance est un groupe écolo apparu en 2022. Ses militants se présentent sans fausse modestie comme « les plus radicaux de notre époque [3] », formant « le seul mouvement à penser une résistance sérieuse au développement technologique ».
Conformément à son organisation en parti d'avant-garde, le Comité central envoie ses missionnaires fonder des cellules dans chaque ville. On a bu un café avec l'envoyé à Lille, après une conférence de Cité Philo sur l'écologie. Un gars à cheveux longs, sympa, prof de science, qui vit dans son camion, pratique la rando et qui veut stopper la prolifération de l'IA… Voilà « le fascisme », la menace contre laquelle les « antifas », les offensifs et les soulevés de la terre ont cru impérieux de sonner l'alerte.

_ _ _

« Nos collectifs ont observé récemment l'arrivée dans la métropole lilloise de militant·es d'Anti-Tech Résistance (ATR). Ce mouvement a fait beaucoup de bruit dans les milieux écologistes pour sa lutte contre « le système technologique » par une « écologie radicale anti-industrialiste » reprenant les idées de Theodore Kaczynski (1942–2023), un ancien universitaire étatsunien ayant perpétré des attentats meurtriers à la bombe pendant 17 ans. »

Nos « lanceurs d'alerte » oublient de préciser que celui que le FBI surnomma « Unabomber » visait des chercheurs et des entrepreneurs en aéronautique, génétique et informatique. On comprend la gêne. Les fondateurs de L'Offensive, OnEstLaTech et LilleAntifa, sont eux-mêmes des entrepreneurs de la tech logés « au cœur du quartier d'Euratechnologies ». L'affaire est croustillante mais on la garde pour la fin.

Les attentats homicides de Kaczynski n'en restent pas moins stupides, répugnants, et beaucoup moins explosifs que son manifeste, La Société industrielle et son avenir, lisible dans l'une de ses diverses traductions, ainsi que ses communiqués publiés en annexe du livre Annie Le Brun et la splendide nécessité du sabotage [4]. L'un d'eux leur est spécialement destiné :

« C'est une grave erreur de se plaindre du "capitalisme". Cela donne l'impression que la société industrielle se porterait bien si elle était dirigée selon une autre idéologie, comme le socialisme. En fait, le socialisme en Europe de l'Est a causé plus de dégâts à l'environnement que n'importe quel capitalisme en Occident. Notre ennemi n'est pas le capitalisme, le socialisme ou toute autre idéologie qui prétendrait gérer le système. Notre ennemi est le système industriel et technologique lui-même. »

_ _ _

« S'il est pertinent de critiquer un usage de la technologie toujours plus déshumanisant et au service d'intérêts capitalistes extractivistes, il est nécessaire d'alerter sur différents points de la « doctrine ATR ». »

Mensonge rituel de la gauche technologiste : la technologie même la plus lourde, la plus complexe, invasive, énergivore et mondialisée serait « politiquement neutre », seul son « usage capitaliste » serait déshumanisant. Quant à la dénonciation de l'« extractivisme », loin là-bas, elle relève également du rituel, jusque chez les élus de gauche et écolos qui, de la collectivité locale au Parlement européen, valident tous et toutes les projets et budgets d'exploitation du lithium – sous couvert de Transition [5].

_ _ _

« Constatons d'abord que leurs idées n'ont rien de nouveau. Elles reprennent l'héritage du collectif Pièces et Main d'œuvre, groupe antiqueer, islamophobe et sexiste, ou encore de Floraisons, média transphobe. »

À un mal-surnommé « Lud », jadis animateur du journal La Brique et auteur d'accusations diffamatoires anonymes et publiques, je m'étais abaissé à répondre qu'on ne peut ni ne doit rien aux « corbeaux » de son espèce. Leurs dénonciations tournent à vide.
Selon la fameuse loi de Brandolini, ou « Principe d'asymétrie des baratins », la quantité d'énergie nécessaire à la réfutation des sottises est toujours supérieure à celle nécessaire à leur profération. On atteint ici le vide au carré : les sottises sans objet, il devient même impossible de les réfuter. Ce qui a l'avantage d'économiser l'énergie.

_ _ _

« Aujourd'hui, au nom de la lutte contre la technologie, les « ni de gauche ni de droite » d'ATR évacuent toutes les autres formes de domination. Iels veulent « démanteler la technologie pour libérer la vie » mais choisissent délibérément d'ignorer la lutte des classes, les luttes féministes, antiracistes et dévalidistes. »

L'absence de preuves à leurs accusations contredit les prétentions de L'Offensive à une « démarche scientifique » qui privilégie « l'établissement et l'analyse des faits » [6]. Mais ce procès, vieux comme l'écologie, Georges Marchais, secrétaire général du parti communiste, le faisait déjà en 1973 aux premiers écolos :

« On a dit aux travailleurs de chez nous : produisez plus et vous vivrez mieux ! ils s'épuisent à la tâche, mais leur pouvoir d'achat n'a pas bougé. Et voilà qu'on leur dit aujourd'hui : la croissance de la production risque de déboucher sur les pires catastrophes […]. Toutes ces explications n'ont pour objet que de détourner l'attention de notre peuple [7]. »

Au passage, on voit à qui Mélenchon a piqué son beuglement déclamatoire et sa mauvaise foi vociférante.

C'est précisément parce que l'écologie radicale se soucie de justice et d'égalité sociales qu'elle dénonce l'avènement d'un monde maintenu sous respiration artificielle par une dictature technocratique. Que valent l'égalité et la justice dans un monde en voie d'asphyxie ?
Nos braillards lillois s'en fichent parce que ce sont des alter-technologistes et des techno-solutionnistes. Il y aura toujours de l'air pour eux, des masques, des bouteilles, des climatiseurs, des bulles de survie « inclusives » et coopératives, dont seront exclus tous ceux qui critiquent leur techno-despotisme et leur « unique meilleure solution ».

« Antiracisme », « féminisme », « lutte des classes », nos techno-gueulards ne font que scander des mots dévoyés. La gauche actuelle par exemple, sous l'emprise des sociologues postmodernes, revendique moins une meilleure représentation sociale des classes laborieuses aux postes de pouvoir qu'un meilleur panachage identitaire – un nouveau pouvoir pour un nouveau peuple, LFI dixit. Dans Nouveau peuple, nouvelle gauche, coordonné par Julien Talpin, Mélenchon explique que son « peuple » se définirait de manière « matérialiste », dans un « rapport de dépendance aux réseaux collectifs » et aux « enjeux de genre et de race ». Or, « La relation du peuple et de l'oligarchie a pour enjeu le contrôle des réseaux » (Faites mieux, 2024).

L'écologie, quant à elle, renvoie les ravageurs à leur activité de ravageurs, qu'ils soient hommes, femmes, ou racisé.e.x.s genderfluids « venus des quartiers ». L'écologie se moque de leurs « identités » particulières parce qu'elle est un mouvement universaliste, humain et terrien, surgi depuis soixante ans contre la destruction industrielle, de droite ou de gauche, qui ravage conjointement, depuis deux siècles, nature et liberté. Nous ne sommes pas la réaction, nous sommes la résistance.

_ _ _

« Ce mouvement professe un purisme idéologique qui essentialise la Nature. C'est cette « écologie » qui a inspiré la création des parcs nationaux africains et a chassé (et chasse encore) des peuples autochtones africains. »

L'accusation d'« essentialisation » de la nature, en vogue dans l'intellocratie spectaculaire, permet de salir sans frais tout en jouant au « philosophe engagé dans la déconstruction du dualisme entre nature et culture ». On ne les présente plus. Il suffit de dérouler les programmes de ces festivals « Agir pour le Vivant » ou « Construire une écologie politique inclusive » patronnés par Le Monde ou Actes sud. Voyez pour plus de précisions La nature existe, le livre de Michel Blay et Renaud Garcia contre le « desco-latourisme » [8].

L'accusation de collusion idéologique avec les gestionnaires de parcs nationaux est quant à elle inédite - et comique : quel rapport entre le milieu écologiste radical français et les parcs nationaux africains ? Voyons voir.

La création de Parcs nationaux procède de scientifiques renommés appuyés par des industriels et des États parmi les plus industrialisés. Après les parcs californiens de Yellowstone (1872) et Sequoia (1890), celui de Yosemite est le fait du pionnier du conservationnisme, John Muir (1838-1914), botaniste, chimiste, contributeur de l'Association pour l'avancement des sciences. La préservation d'espaces sauvages assurerait aux hommes des « lieux de repos, d'inspiration et de prière » - Muir était à la fois scientifique et croyant, notre exact contraire.
Il a fondé en 1892 la première société de conservation du monde, le Sierra Club, avec son ami David Starr Jordan, premier président de l'université de Stanford, elle-même créée par l'entrepreneur des réseaux ferrés Leland Stanford.
Jordan, médecin et zoologue, compte aussi parmi les fondateurs de l'eugénisme américain. Il défend la nécessité de sélectionner l'espèce humaine comme on améliore le profil génétique des animaux d'élevage. Nos deux conservationnistes sont donc assez loin d'essentialiser quoi que ce soit.

Quant aux parcs africains, ils furent le fait de scientifiques stipendiés par l'Unesco, WWF, ou le Nature conservancy britannique. Le premier directeur de l'Unesco et co-fondateur du WWF est Julian Huxley, le créateur des parcs nationaux du Kenya. Il était aussi généticien, eugéniste et propagandiste du mot « transhumanisme », partisan de la stérilisation de masse mais aussi de l'usage de la bombe atomique sur les pôles afin de modérer le climat. Quel lien avec « l'écologie qui essentialise la nature » ? Hé les gueulards, étudiez Le Manifeste des chimpanzés du futur de Pièces et main d'œuvre au prochain atelier des Soulèvements de la Terre et de L'Offensive.

_ _ _

« Soyons donc lucides : ce groupe aux prétentions internationales ne propose rien d'autre qu'un retour réactionnaire aux technologies d'avant la révolution industrielle. »

Lisons Georges Marchais :

« Naturellement, nous connaissons ces théories qui soutiennent que les populations primitives d'Amazonie ou de Nouvelle-Guinée sont plus heureuses que nous [9]. » Encore Georges Marchais : « Ceux qui encensent “l'état de nature” sont-ils prêts à connaître à nouveau la mortalité infantile, le retour des épidémies, la dévastation des récoltes [10] ? »

Qui est « réac » ? Qu'est-ce qu'un « réac » ? Après avoir ciblé au XIX^ème siècle les ennemis de la République et de l'égalité, le terme, dévoyé et confisqué confond désormais dans un même opprobre : 1) Un état d'esprit rétif aux dernières innovations technologiques ; 2) Une « phobie » présumée envers « les minorités de genre ou sexuelles » ; 3) Une « phobie » aux deux confondues quand elles fusionnent - comme dans les familles à trois parents génétiques. Quoi qu'il en soit, le « réac » est l'ennemi que se choisit le « progressiste », qui prétend ainsi détenir et monopoliser la signification et l'usage des mots [11].

Dans son élaboration par Condorcet, Saint-Simon, Marx et les socialistes, le progrès des sciences et techniques porte avec lui le « progrès social ». Le progressisme prend son sens actuel quand l'empereur Louis-Napoléon Bonaparte l'installe au pouvoir : c'est par une énergique politique de grands chantiers, de grandes industries, d'ateliers nationaux, que le prolétariat se libère de la misère et du chômage, et que la société résout ses contradictions de classe. De l'emploi, du profit et la paix publique. Le progressisme n'est plus de gauche ou de droite, il fonce tout droit [12] ! Voyez Macron, le champion de la technocratie dirigeante, et son « de droite et de gauche, en même temps ».

Le progressiste ne peut se représenter l'Humanité que sur des rails. Pour lui, elle ne peut qu'avancer ou reculer. « Avancer » signifie plus de technologies, d'infrastructures, d'industries - plus de trains, de centrales atomiques, d'engrais synthétiques, d'IA, offrant au consommateur le sentiment de toute-puissance, la délivrance des autres et des contraintes naturelles, y compris celles de son propre corps. La figure idéale du progressiste est le self made man (ou self made woman) : l'homme auto-construit, littéralement, libéral, technologique.

D'autres cultures se sont construits une place différente dans le temps. Les Grecs anciens se référaient à des mythes immémoriaux pour agir sur le présent. La perspective du récit biblique nous oriente vers la fin des temps et le Jugement dernier. D'autres récits animistes ou cosmogoniques voient dans l'histoire une imbrication de cycles : ceux des saisons, des récoltes et semailles, des astres, et bien sûr de la vie et de la mort. Les historiens et anthropologues nomment ces conceptions du temps : les régimes d'historicité. On s'était fait expliquer le concept par l'historien François Jarrige, De retour du Musée de la mine [13].

Refuser le progressisme n'implique pas d'être réactionnaire. Refuser le progressisme ouvre d'autres futurs que le sens unique imposé par la Science, les États et le Capital. Aucun retour en arrière ne sera d'ailleurs possible puisqu'il faudra vivre dans les déchets éternels laissés par deux siècles de « progrès » et de société industrielle.

_ _ _

« À leurs yeux, seule serait démocratique une technique intégralement maîtrisable seul·e. Pourtant la division du travail et la socialisation de la production ne sont pas anti-démocratiques par essence. Le problème n'est pas la complexité de la machine mais sa direction et son appropriation lucratives. Ne détruisons pas l'outil. Saisissons-le pour cesser de produire des marchandises polluantes et inutiles. Planifions démocratiquement un usage rationnel des ressources naturelles. Utilisons l'automatisation. Non pour le profit, mais pour travailler moins et mieux. »

Voilà qui rappelle davantage le Programme commun de la gauche en 1972 que celui des écolos : « La pollution de l'eau et de l'air, les dégradations de la nature et des villes, les embouteillages et le bruit […] ne sont pas des fatalités liées au progrès technique, au développement industriel ou à l'urbanisation. Le système capitaliste en porte la responsabilité. »

Quant à la division du travail, l'auteur anti-industriel Nicolas Casaux leur a déjà répondu que « Cela fait plus de deux siècles que toute une flopée de naïfs et de paresseux nous jure que les machines, la technologie, l'industrie, sont ‘'neutres'', n'impliquent rien en eux-mêmes, et que tout dépend de qui les utilise et pourquoi » [14]. Deux siècles depuis Paul Lafargue, le gendre de Marx et député de Lille, réclamant un Droit à la paresse (1880) en conséquence de la mécanisation du travail.

Ajoutons que la « planification démocratique » est un oxymore, comme « développement durable », « informatique low tech », ou « léninisme à visage humain ». D'ailleurs, pourquoi cet adjectif « démocratique », sinon pour flouter son caractère intrinsèquement autoritaire ? Écoutez Lénine, le maître à penser de nos techno-bolcheviques :

« Le socialisme est impossible sans la technique du grand capitalisme, sans une organisation d'État méthodique qui ordonne des dizaines de millions d'hommes à l'observation la plus rigoureuse d'une norme unique dans la production et la répartition des produits. Nous, les marxistes, nous l'avons toujours affirmé ; quant aux gens qui ont été incapables de comprendre au moins cela (les anarchistes, et une bonne moitié des socialistes-révolutionnaires de gauche), il est inutile de perdre même deux secondes à discuter avec eux [15]. »

_ _ _

« Les Luddites l'avaient déjà compris au 19e siècle. Ils ne luttaient pas contre la technologie mais contre l'usage capitaliste qui en était fait pour casser les salaires. Lors de leurs attaques nocturnes, ils enfilaient de larges robes pour cacher les marteaux avec lesquels ils détruisaient le capital des accapareurs. »

Nos techies néo-bolcheviques ignorent avec leur impudence ordinaire et caractéristique de quoi ils parlent. Offrons-leur cette brève bibliographie pour leurs séances de formation.

– Edward P. Thompson, historien communiste – mais libre d'esprit – auteur en 1963 de The Making of the English Working Class, dont un chapitre à propos des luddites, « Une armée de justiciers » est lisible sur www.piecesetmaindoeuvre.com. Traduction française au Seuil.
– Kirkpatrick Sale, La révolte luddite. Briseurs de machines à l'ère de l'industrialisation, L'Echappée, 2006.
– François Jarrige et alii, Les Luddites, bris de machines, économie politique et histoire (éditions ère), et Au temps des « Tueuses de bras ». Briseurs de machines à l'aube de l'ère industrielle, 1789-1860 (PUR).
– Julius Van Daal, La colère de Ludd, L'Insomniaque, 2012.

Marx et Engels ont sans doute croisé lors de leurs pérégrinations dans le Lancashire quelques vieux luddites rescapés de l'échafaud. Ils ont pris soin de distinguer « les briseurs de machines » de leur « socialisme scientifique » : il faudra « du temps et de l'expérience, précisaient-ils dès le Manifeste, avant que les ouvriers, ayant appris à distinguer entre la machine et son emploi capitaliste, dirigent leurs attaques non contre le moyen matériel de production, mais contre son mode social d'exploitation [16] ».
Mais à l'époque, tout le monde comprend que les luddites brisent les machines « tueuses de bras » et voleuses d'emploi – même Lord Byron, poète romantique qui les défend au parlement, ainsi que ses amis Percy et Mary Shelley (Frankenstein) [17].

De même qu'en mai 68, tout le monde comprend la révolte de la jeunesse et des employés contre leur réduction au rang de supplétifs des ingénieurs et des machines ; contre le travail routinier, mécanique, parcellisé, abrutissant, aliénant, sans joie ni créativité. Tout le monde sauf les bureaucrates du PC/CGT et les fondés de pouvoir de la droite patronale.
L'écologie politique naît de cette révolte contre la division du travail entre exécutants et concepteurs, entre « le travail mécanique et le travail intellectuel », pour citer Marx. La division du travail est certes sociale, entre propriétaires et expropriés ; elle est aussi technique, entre ouvriers et ingénieurs.

_ _ _

« Nous lançons donc l'alerte : le refoulé fasciste de l'écologie prend forme, alors aucune pitié. »

À l'injure publique, aux multiples censures et intimidations visant l'écologie radicale, naturienne et anti-industrielle, s'ajoute désormais la menace de lynchage. Ces menaces et voies de faits nous venant de gens qui se prétendent « antifascistes », comme ils nous prétendent « fascistes ».

Cette élucubration du « refoulé fasciste » de l'écologie est due au philosophe Luc Ferry dans Le nouvel ordre écologique en 1992. Son procédé consiste à monter en épingle une poignée de primitivistes américains, à prétendre que le fascisme était lui-même anti-scientifique et antirationaliste, et à rapprocher les deux comme unis contre le progrès et pour « la terre qui ne ment pas ». Une formule tombée de la bouche de Pétain, le 25 juin 1940, ou plutôt de sa plume, le journaliste Emmanuel Berl, qui avait rédigé son discours. Dans les faits, La France de Vichy [18] était non moins technologique et industrielle que l'Allemagne nazie ou l'Union stalinienne.

L'Italie, l'Allemagne et le Japon fascistes fondèrent leur puissance transitoire sur une science et une industrie d'avant-garde, bientôt surpassées, comme chacun sait, par celles des USA (démocratique) et de l'URSS (communiste).
Ce n'est même pas amusant ni stimulant de débattre avec nos techno-gauchistes lillois ; c'est juste fastidieux et chronophage. Ils ne savent rien, ne pigent rien. Ils sont juste forts de leur bêtise et de leur ignorance, de leurs slogans (écossais, « cris de guerre »), éructés en boucle et en chœur. Que faire. On leur conseille à tout hasard et sans illusion les images des tracteurs fascistes dans « La Bataille du blé » [19].

Cette rumeur de « l'écofascisme » connaît pourtant un regain, dû aux « alertes » de sociologues militants qui ne savent plus où donner de la voix, depuis qu'avec Donald Trump a également surgi le danger « techno-fasciste ».
Enfin. L'important, c'est de se donner la posture avantageuse du « lanceur d'alerte antifasciste », quitte à voir des « fascistes » partout, et surtout chez tout contradicteur un peu instruit.

En plus d'être « réac » (voir ci-dessus), « l'écofasciste » serait comme les fascistes intolérant envers les « minorités » (de sexe, race, religion, orientation sexuelle, statut administratif, etc.).
Aussi indéfendables soient-ils, ces traits ne définissent pas le fascisme. L'Italie fasciste vécut sans lois raciales de 1922 à 1938 et n'a jamais réprimé l'homosexualité - les premiers groupes de choc nazis vivant d'ailleurs sans tabou leur homosexualité virile. De même que l'Espagne franquiste n'a jamais édicté de lois raciales ou antisémites.
À l'inverse, les citoyens d'Amérique ont vécu sous un régime de ségrégation raciale jusqu'en 1968, la Suède, le Danemark, le Canada et d'autres États eugénistes ont stérilisé de force les « attardés », les criminels, les alcooliques, les Amérindiens, parfois bien après l'expérience nazie.
Le fascisme n'est pas d'abord un régime discriminatoire envers des minorités ou des communautés étrangères à la communauté nationale, mais avant tout un mode de gouvernement antilibéral, anti-républicain, anti-parlementaire. Son souci premier est l'efficacité de l'action de l'État, et il ne supporte aucune force contraire, qu'elle vienne de la presse, des syndicats, des partis, du parlement, tous ces germes du désordre. Le chef concentre les pouvoirs qu'il redistribue à une poignée de technocrates exécutants. Un peuple, un État, un chef, le fascisme est un faisceau. Une convergence de mobilisations.

C'est en suivant cette définition matérialiste du fascisme que des écologistes comme André Gorz, Bernard Charbonneau ou Ivan Illich ont désigné sous le terme « écofasciste » les tenants d'une écologie autoritaire, planifiée, technocratique, antiparlementaire. Une écologie autoritaire aussi bien de gauche (Sicco Mansholt) que de droite (le Club de Rome) :

« Pour contrôler les dangers de moyens de plus en plus puissants et fragiles parce que complexes, gérer un espace et des ressources qui s'épuisent, prévoir et maîtriser les réactions humaines qui empêcheraient de le faire, on est obligé de renforcer l'organisation. L'écofascisme a l'avenir pour lui, et il pourrait être aussi bien le fait d'un régime totalitaire de gauche que de droite sous la pression de la nécessité. En effet, les gouvernements seront de plus en plus contraints. Déjà commence à se tisser ce filet de règlements assortis d'amendes et de prison qui protégera la nature contre son exploitation incontrôlée. Que faire d'autre ? Ce qui nous attend, comme pendant la seconde guerre totale, c'est probablement un mélange d'organisation technocratique et de retour à l'âge de pierre [20]. »

Le sociologue militant Antoine Dubiau, auteur de l'indigent Ecofascismes, se hâte d'évacuer en une page ces fondateurs de l'écologie. Leur écofascisme apparaîtrait, et « dès le départ », comme « complètement déconnecté des fascismes historiques [21] ». Ces abrutis, qui pour certains, comme Ellul, ont planqué des juifs, n'avaient rien compris au fascisme.
Ce dévoiement de mots plonge dans la perplexité. Quel est l'intérêt de dévoyer le sens des mots fascisme et écofascisme ? Pourquoi expulser leur caractère autoritaire, technocratique et étatique ? Qui a intérêt à cette nouvelle définition, sinon les partisans d'un État fort et planificateur ?
Puisqu'il s'agit de traquer les « refoulés fascistes », rappelons quelques exemples de collaboration de la gauche française, notamment léniniste, politique et syndicale :

– Georges Albertini, secrétaire des jeunes socialistes, membre de la SFIO, de la CGT et du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, devient secrétaire général du Rassemblement national populaire en 1941, un parti collaborationniste ;
– Victor Barthélémy, membre du parti communiste dès 1925, représentant français du Secours rouge international et à l'Internationale communiste, adhère au Parti Populaire Français en 1936 (le grand parti fasciste), suit le maréchal Pétain en fuite à Sigmaringen en 1944, fonde et dirige le Front National avec Jean-Marie Le Pen après-guerre ;
– René Belin, secrétaire général de la CGT, ministre du travail de Pétain ;
– Marcel Déat, secrétaire du groupe parlementaire de la SFIO, chef des « néo-socialistes » fondés en défense du « planisme », fonde le Rassemblement National Populaire en 1941 et devient ministre du Travail de Pétain en 1944 ;
– Jacques Doriot, secrétaire général des Jeunesses Communistes, membre du Comité Central du PCF, fonde le Parti Populaire Français en 1936 ;
– Ludovic Frossard, membre de la SFIO, fondateur du PCF, ministre du Front populaire, rejoint le Conseil national formé par Pétain, cette assemblée bureaucratique non élue qui remplace l'Assemblée nationale ;
– Etc., etc.

Des centaines de communistes, socialistes et antifascistes sont passés à Vichy :

« Dans leur grande majorité (90 contre 36), les socialistes ont voté, comme les autres, comme l'ensemble des antifascistes du Front populaire, comme les partis du centre et de droite, la fin de la République [22] . »

Les députés communistes avaient quant à eux été exclus de l'Assemblée pour leur soutien au Pacte germano-soviétique et à l'invasion de la Pologne. De nombreux éléments de l'antifascisme bolchévique basculèrent d'autant plus facilement dans le gouvernement technocratique et antilibéral de Pétain qu'ils en avaient un modèle à Moscou. L'histoire nous a livré ses enseignements. On ne s'alignera plus derrière vos « Fronts populaires ».

Tout anarchiste ou écologiste qui s'allie aux techno-bolcheviques est une dinde qui se laisse aller avec le boucher.

_ _ _

« Derrière la radicalité écolo se cachent transphobie, validisme et eugénisme. »

L'accusation d'eugénisme est la plus absurde de toutes mais elle offre l'occasion de vérifier la Loi de Brandolini - comptez le nombre de lignes nécessaires :

Pièces et main d'oeuvre est attaqué depuis sa publication en feuilleton en 2014 de La Reproduction artificielle de l'humain [23], et pour ses enquêtes contre l'eugénisme au moyen des outils de sélection et modifications génétiques sous couvert de « technologies reproductives » [24].
On suppose que nos calomniateurs confondent ici l'eugénisme avec le « validisme », l'idée selon laquelle les écolos refuseraient tous soins médicaux par idéologie anti-technicienne, jusqu'à laisser mourir les personnes malades ou déficientes. Quand bien même cette fausse accusation serait fondée, il faudrait alors parler de « darwinisme » social ; l'idée ultralibérale qu'aucune politique sanitaire ou sociale ne devrait entraver la sélection naturelle de l'espèce.

On a compté pour vous : 8 lignes d'explications pour démonter une demi-ligne de fausse accusation.

_ _ _

« ATR rejoignent la longue tradition des réactionnaires qui préfèrent réduire la population plutôt que de partager les richesses ».

Voilà qui rappelle à nouveau Georges Marchais en 1972, accusant les écolos de recycler « cette vieille théorie réactionnaire qu'est le malthusianisme et de renoncer au progrès des connaissances, à l'accroissement des richesses sociales, à l'expansion de l'humanité [25]. »

Foutaises au cube. Un néo-malthusianisme en faveur de la contraception et de l'avortement est apparu dans les milieux progressistes, anarchistes et féministes, à la fin du XIXe siècle, pour ne pas livrer de chair à canon aux militaires, de chair à patron aux industriels, et émanciper les femmes de leur enfermement social de génitrice [26].
Quant aux écologistes, La Bombe P de Paul Ehrlich (1968) a ouvert une réflexion sur la responsabilité environnementale conjointe de la technologie et de la démographie. Si les natalistes, comme Pétain, ont effectivement réprimé l'avortement et créé les Allocations familiales pour fortifier la nation tout en ramenant les femmes à la maison, aucun écologiste n'a jamais proposé de politique de dépopulation, de stérilisation forcée ou d'amendes, comme la Chine communiste l'a pratiquée, avant d'inverser, tout récemment, cette politique et d'augmenter le prix des préservatifs !

La chute du taux de natalité, voire la réduction de la population, elles, sont galopantes dans tous les pays industrialisés, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'action des anti-industriels, et qu'on n'a pas la place de traiter ici.

_ _ _

« Pour toutes ces raisons, Anti-Tech Resistance ne sont pas des camarades et ne sont pas les bienvenu·es à nos événements. L'écologie est sociale, décoloniale, féministe, queer, dévalidiste et autogérée. Nous combattons toute forme de domination dans le but de l'émancipation du Vivant. »

Nos techno-bolcheviques combattent « toute forme de domination », sauf celle de leur classe, la technocratie des ingénieurs, cadres et scientifiques, dont leurs organisations constituent la gauche motrice. La classe prédatrice, écocidaire, liberticide des ennemis de la nature, du sauvage, des peuples premiers, des paysanneries vivrières, de l'autonomie artisanale ; la classe oppresseuse et exploiteuse du prolétariat manuel de l'industrie et des services.
Toute leur « émancipation » est celle de la Machine dont « le Vivant » est le masque et le nom de code « inclusif » au moyen d'un tour de passe-passe conceptuel. Ne voyant dans ce « Vivant » qu'une machine qui fonctionne, nos machinistes établissent en retour une « vie », au lieu d'un fonctionnement des machines [27]..
Autant dire que leur écologie n'est pas écologiste mais, une fois de plus, un dévoiement de mot effronté au service d'une récupération et d'une tentative d'annihilation « sans aucune pitié », comme ils le proclament. Bis. Tout anarchiste ou écologiste qui se laisse allier aux techno-bolcheviques, sous quelque prétexte que ce soit, n'est donc qu'une dinde qui se laisse aller avec le boucher.

_ _ _

« Signataires :
L'Offensive, Action Antifasciste NP2C, Les Soulèvements de la Terre Lille, Extinction Rébellion Lille, Onestlatech, Lille Antifasciste et Autonome. »

Mais d'où parlent-ils nos « antifascistes » de carnaval, ces pointilleux adeptes du « point de vue situé » ? Leurs signatures se partagent en deux. D'un côté L'Offensive, Onestlatech et les « antifas » ; de l'autre les Soulèvements de la Terre de Lille et Extinction-Rébellion.
Les Lillois ont lu qu'une liste aux municipales « très à gauche » s'était constituée derrière L'Offensive, et qu'elle organisait des discussions publiques avec Les Soulèvements de la Terre et l'Union pour la reconstruction communiste pour élaborer son programme [28]. Comme prévu, cette liste baroque, devenue « Vert ! La Commune », s'est ralliée à la France insoumise. Que de régression depuis qu'on les côtoie !

J'ai croisé pour la première fois les actuels animateurs de L'Offensive pendant l'occupation de Lille 3 contre le CPE en 2006. Ils vendaient à la criée Le Combat syndicaliste. Ils militaient alors à la Confédération Nationale du Travail, la CNT, « syndicat révolutionnaire ». La scission avec la branche « anarcho-syndicale » de la CNT-AIT, où je retrouvais des amis antinucléaires, était alors largement consommée. Nous avions aussi des amis communs au Scalp, la Section carrément Anti Le Pen, avant que le film Antifas chasseurs de skins remette à l'honneur « l'antifascisme de rue » et son look skinhead des années 1980.
Le temps a passé entre concerts de oï dans les squats et déplacements du RC Lens ; les étudiants remuants sont devenus cadres de la tech payés en K€.

Suivons la trajectoire de Kevin D., parmi les fondateurs et animateurs de L'Offensive. J'avais croisé ses parents, fort sympathiques, pour un film contre la mythologie minière. Kevin est le fondateur et le « Chief Executive Officer » de la coopérative numérique Les Tilleuls, qui a ses bureaux à Lille, Paris, Nantes, lyon, et des antennes à Tunis et Oujda.
Kevin est un entrepreneur successfull, son salaire largement au-dessus de la moyenne. Il est le « créateur du framework API Platform », un logiciel fondé sur une base « open source » utilisée aujourd'hui par BeIn Sports, KPMG, Siemens, DHL, Alstom, EDF, Volvo, Cartier, General Electric, Arte, Orange, Renault, BNP Paribas, Decathlon, France Télévisions, M6, Libération, mais aussi En Marche et le gouvernement français lui-même [29].
Avec son statut coopératif, l'entreprise est un sous-traitant d'industriels nuisibles à l'humanité. Qui s'intéresse au logiciel libre à usage anti-écologiste peut suivre les conférences de Kevin à travers le monde (dernièrement à Munich, Amsterdam et Disneyland Paris), sur sa page web personnelle ou sur Linkedin, Bluesky, GitHub, Mastodon, X et Youtube. On ne révèle rien, tout est en ligne.

Les associés-coopérateurs des Tilleuls sont des techies, comme les surnomment péjorativement les Californiens, et ils en sont fiers : « On tire l'économie mondiale depuis vingt ans. C'est nous qui avons construit tout ça », revendique Kevin D. au sujet de Twitter, Facebook et des grandes industries numériques, auprès du Monde en 2022, pour présenter son collectif « OnEstLaTech », un collectif d'ingénieurs, chercheurs et entrepreneurs engagés pour une technologie coopérative [30].
Le fondateur des Tilleuls précise dans un autre article que « les travailleuses et les travailleurs de la tech sont en mesure de prendre le pouvoir. Ils ont tous les atouts en main : ils disposent des méthodes les plus efficaces, de l'ingéniosité nécessaire et de la capacité à automatiser tout ce qui peut l'être [31]. » Les ingénieurs au pouvoir ! Et tout le pouvoir aux ingénieurs !

Nicolas Casaux, l'animateur du site Le Partage, s'est intéressé à ces « cadres de la mégamachine » qui fondèrent OnEstLaTech, programmeurs chez Orange, Publicis, IBM, Hachette ou chercheurs à l'EHESS [32]. Ces dignes représentants de la classe des technocrates prétendent que « l'automatisation » et « l'intelligence artificielle », une fois débarrassées de leurs « actionnaires », permettront de « travailler mieux, moins », de gagner en « autonomie », et même de « réhumaniser » le travail.
OnEstLaTech propose de prendre en main un environnement numérique que les capitalistes nous ont préalablement imposé pour supprimer les humains des services publics, les services de soins et d'accueil - et jusqu'aux tâches intellectuelles. Macron promettait en 2017 de remplacer 120 000 fonctionnaires par des machines.

Les « antifas » startuppers lillois ont fondé L'Offensive en 2021, soi-disant pour bâtir « un projet de société inspiré de l'écologie sociale, communaliste, féministe, multiculturel et démocratique », inspiré de l'« écologie sociale » de l'américain Murray Bookchin. Un pionnier de l'écologie revenu à la mode quand le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) et les insurgés du Rojava troquèrent leur marxisme-léninisme pour son « municipalisme libertaire ».

Pour autant, l'œuvre de Bookchin est farcie d'inconséquences quant au nucléaire, l'automatisation, la cybernétique, mais son idée majeure énoncée dès les années 1960 reste primordiale : on ne peut bâtir une société écologique et démocratique sans dé-métropoliser. Les villes tentaculaires ne laissent aucune prise aux métropolitains, aucun espoir d'une vie libre. Bookchin oppose à la ville industrielle et à son gouvernement centralisé le vieux projet anarchiste de fédération de communes autonomes, à taille humaine, avec des technologies à échelle humaine.

Mais L'Offensive n'est ni écologiste ni bookchiniste. Quand le candidat « offensif » au poste de maire de Lille, Victor Aïtouche, définit son écologie comme « Du jardinage avec une faucille et un marteau », il rappelle moins les communes libres de Bookchin que les colonies de travail de l'Union pour la reconstruction communiste, ce micro-parti stalinoïde avec lequel il forme sa liste et organise des événements [33].

On avait jusqu'alors prêté peu d'attention à L'Offensive, celle-ci ne prêtant que peu d'attention aux luttes écologistes. En vingt ans, on n'a jamais croisé ses membres dans un rassemblement anti-nucléaire, une vélorution, une manif contre l'agrandissement de l'aéroport, ni même sur la friche Saint-Sauveur à Lille – « enjeu emblématique des municipales » de 2020 d'après Le MondeL [34], « projet urbain le plus contesté du XXI^ème siècle » à Lille d'après La Voix du nord [35], victoire historique de l'écologie sociale contre la métropole lilloise, d'après moi.

Pourquoi densifier ? Quelle ville ? Quelle nature en ville ? L'Offensive n'en a jamais rien dit. Elle préfère ânonner un « communalisme » factice et impossible dans une métropole de 1,2 millions d'habitants connectés à la plus puissante centrale nucléaire d'Europe, et dont la survie quotidienne dépend de macro-systèmes techniques mondiaux et criminels. Attendez que les Offensifs réinventent le « Comité de quartier » où débattre de la couleur des pistes cyclables et des jours de collecte des déchets.

Que pense L'Offensive de la transition énergétique et numérique ? des renouvelables industriels ? de la planète connectée, de l'atome ? A-t-on déjà lu quelque chose de sa part sur les deux nouveaux réacteurs prévus à Gravelines ? Sur les data centers et les gigafactories ?
Mais l'Offensive ne pense pas, ne pense rien – elle milite. À propos d'écologie, on n'a jamais considéré les gens de L'Offensive, au mieux, que comme de sympathiques imposteurs, faits de ce bois dont on fait les politiciens, qui s'accrochent comme des sangsues aux luttes et thèmes à la mode pour recruter.
Typiquement, le climat : quel député écologiste, insoumis ou socialiste n'est pas opposé à une mégabassine, à l'A69 ou dorénavant, et après avoir retourné sa veste, au canal Seine-Nord ?

Contrairement à ce que suggère L'Offensive, « l'écologie sociale » n'est pas une tartiflette verte et rouge, écolo avec une conscience sociale, un truc comme ça, un peu vague. Si Bookchin recycle le terme d'« écologie sociale », c'est pour se distinguer à la fois de l'écologie scientifique, qui refuse de considérer les causes sociales des désastres pour seulement les gérer, et du primitivisme américaine qui ferait peu de cas, selon lui, de nos traditions humanistes.
On parle en France d'« écologie politique » mais les deux expressions sont synonymes. Quoi qu'il en soit, les manœuvres ont fonctionné puisque les Soulèvements de la Terre s'associent à L'Offensive et à la France insoumise aux municipales.

_ _ _

Parlons du porte-parole des Soulèvements de la Terre, un certain « Valenthym », alias Valentin F., délégué CGT du Spip à Lille, le Service pénitentiaire d'insertion et de probation.
On l'a croisé pour la première fois le 14 octobre 2023 lors des « Soulèvements de l'air », une initiative en soutien à la mobilisation contre l'agrandissement de l'aéroport de Lille sur laquelle les « Soulèvements » comptaient poser leur patte.
La cantine de ravitaillement des luttes réclamait mon éviction, mais Valentin l'avait refusée, et la cantine préféra ne pas ravitailler. – Elle parviendra plus tard à m'exclure d'un évènement organisé par les riverains de l'usine de batteries Exide, quoique j'ai publié de longues enquêtes sur le sujet.

Valentin avait tenu bon devant les corbeaux et je présentai à l'auditoire plusieurs projets industriels régionaux et ravageurs - dont les gigafactories et le canal Seine-nord, ce « chantier du siècle » encore défendu à l'époque par les « Écologistes ». Valenthym n'en avait jamais entendu parler et m'invitait quelques semaines plus tard à une soirée des « Soulèvements », dans un café coopératif. J'acceptai avec plaisir. Notre Association pour la suppression des pollutions industrielles avait pris part à la création d'une association ad hoc contre le canal Seine-nord dans laquelle j'étais le trésorier.
C'était avant la parution des Premières secousses (avril 2024), le livre dans lequel les Soulèvements de la Terre expliquent qu'il faut « composer » avec la gauche la plus compromise et les syndicats les plus ravageurs, mais élever des digues contre des « écofascistes » imaginaires. Dès lors, les événements contre le canal peuvent s'organiser à Lille, à la Bourse du travail, sans inviter le secrétaire de l'association, mais avec la CGT.
Au même moment, fin 2024, Les Soulèvements s'associent à Extinction-Rébellion, la CGT Total Énergies, et les Amis de la Terre, pour défendre les emplois chez Vencorex, Arcelor Mittal, Michelin, Auchan, Airbus, Valeo, etc., avant que des médias comme Reporterre ou Fracas ne leur emboîtent le pas dans cette alliance des choux et des chèvres.

L'imposture est trop exorbitante pour être passée sous silence et il nous faut l'exposer dans un article astucieusement titré : « Les Soulèvements de l'industrie verte » :

« On n'a jamais vu autant d'écolos soutenir l'industrie lourde, de collectifs, syndicats, partis, et mouvements plus ou moins gazeux financer ou réclamer qu'on finance jusqu'aux plus gros pollueurs du monde, sous prétexte d'"écologie". On a raconté comment "Écolos" et "Insoumis" soutenaient la transition vers l'automobile électrique jusqu'à financer Rio Tinto et soutenir Imerys pour leur lithium. Voilà que ArcelorMital, Vencorex et même Total deviennent dignes d'être défendus sous les mêmes prétextes. Ce que l'Ukraine ne parvient pas à réaliser, l'"écologie" y arrive triomphalement : former l'union sacrée autour des industriels. »

Nous n'étions pas seuls à dénoncer ces impostures. ATR et le site Le Partage de Casaux s'y étaient également employés. Il fallait venger l'affront. Les organisations coupables, les Soulèvements de la Terre, Extinction-Rébellion et d'autres, ainsi que leurs médias habituels, Usbek & Rica, Reporterre, Vert, Fracas, ont monté de faux procès en « réaction » sur des sujets plutôt « sociétaux », pour détourner les regards de leurs impostures.
Les parallèles avec les procès en « réaction » montés par les staliniens à l'égard de leurs opposants de gauche, les « hitléro-trotskystes », ou les anars « agents de l'impérialisme yankee », étaient trop évidents pour manquer la filiation de nos imposteurs avec Georges Marchais. Aussi laissons le mot de la fin à nos fiers communistes, qui, comme Kevin aujourd'hui, discouraient déjà en 1956, au IV^e Congrès du Parti, en faveur de l'atome et de l'automation :

« La supériorité du système socialiste sur le système capitaliste a été confirmée par le Ve plan quinquennal de l'Union soviétique. Jusqu'à présent, il existe dans le monde une seule centrale électrique alimentée par l'énergie atomique, et c'est en URSS. Nous voulons que l'automation et les autres progrès merveilleux de la technique servent non pas à chasser les ouvriers des usines, selon la tendance inhérente au capitalisme, mais à alléger la peine des hommes [36]. »

Au moins les vieux staliniens ne prétendaient pas jouer les écolos.

Tomjo & Mitou

[1] « A propos d'anti-tech résistance : mi fafs-mi réacs ?,

[2] Cf. partage-le.com, 18 décembre 2025

[3] « Qui est derrière Anti-tech résistance, le collectif ‘'le plus radical de notre époque'' ? », Usbek & Rica, 3 juin 2025.

[4] Tomjo, Ed. de Renart, 2025, 6 €.

[5] Cf. « Même les écolos financent Rio Tinto », Tomjo, 24 février 2025, Chez Renart. Et Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025.

[6] Cf. Charte : https://offensive.eco/charte/

[7] XX^e congrès du Parti communiste français, Cahiers du Communisme, janvier-février 1973.

[8] Cf. M. Blay, R. Garcia, La nature existe. Par-delà règne machinal et penseurs du vivant, L'Echappée, 2025.

[9] G. Marchais, Parlons franchement, Paris, Grasset, 1977.

[10] G. Marchais, L'Espoir au présent, Paris, Éd. Sociales, 1980.

[11] Pour plus d'explications lire « Rejoignez-nous sur BAO », sur www.piecesetmaindoeuvre.com

[12] Sur le « progressisme », on suggère la lecture de notre histoire des Grands Pays-Bas intitulée Bleue comme une orange, plus précisément le chapitre 15 « Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme », et pourquoi pas le chapitre 13 « L'Écosse passe à l'orange. Quand les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais ».

[13] « De retour du Musée de la mine avec François Jarrige », Tomjo, Chez Renart, 2 juin 2018.

[14] « OnEstLaTech : l'« antifascisme » des cadres de la mégamachine », Nicolas Casaux, partage-le.com, 18 décembre 2025.

[15] La Pravda, 5 mai 1918, cité par Marius Blouin, De la technocratie, ch. 2 : « Ludd contre Lénine », piecesetmaindoeuvre.com, 2015.

[16] Le Manifeste du parti communiste, 1848.

[17] Cf. Renaud Garcia, Notre Bibliothèque Verte, V. 3. Service compris, 2024

[18] Robert. O. Paxton, 1972

[19] Le Temps des paysans, épisode 1, Stan Neumann, Arte, 2024.

[20] Bernard Charbonneau, Le feu vert, 1980.

[21] Antoine Dubiau, Écofascismes, Grevis, 2022.

[22] Simon Epstein, Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance, Albin-Michel, 2008.

[23] Cf. Alexis Escudero, « La stérilité pour tous et toutes », « Au bazar du beau bébé », « De la reproduction du bétail humain », « Les crimes de l'égalité », « Dix thèses sur la reproduction artificielle de l'humain » (2014) sur www.piecesetmaindoeuvre.com

[24] Cf. Pièces et main d'œuvre, Alertez les bébés ! Objections aux progrès de l'eugénisme et de l'artificialisation de l'espèce humaine, Service compris, 2020 ; Manifeste des chimpanzés du futur contre le transhumanisme, Service compris, (2017), 2023.

[25] Préface de Georges Marchais au Programme commun, op. cit.

[26] Cf. R-H. Guerrand et F. Ronsin, Jeanne Humbert et la lutte pour le contrôle des naissances, 2001, Spartacus.

[27] Cf. Bertrand Louart, Les êtres vivants ne sont pas des machines, La Lenteur, 2018

[28] La Voix du nord, 16 décembre 2025.

[29] Cf. api-platform.com et l'article « API Platform » de wikipedia.fr, consultés le 22 décembre 2025.

[30] « ‘'Si on ne se bouge pas, qui le fera ?'' : Onestla.tech, le collectif qui veut révolter les travailleurs du numérique », Le Monde, 16 décembre 2022.

[31] « Ne vous lamentez pas, organisez-vous », https://dunglas.dev, 2022.

[32] « OnEstLaTech : l'''antifascisme'' des cadres de la mégamachine », Nicolas Casaux, Le Partage, 8 décembre 2025.

[33] La voix du nord, art.cit. L'Union pour la Reconstruction Communiste est un des derniers débris du stalinisme. Il s'en va chasser les « nazis ukrainiens » dans le Donbass, apporte son soutien à la « révolution vénézuélienne » en cours, aux « mouvements de résistance » palestiniens, à l'Iran de Khomeyni qui fait « obstacle à l'hégémonie impérialiste occidentale » au Moyen-Orient. « Nous pensons ce que nous voulons de Bachar al-Assad, mais il a rendu un grand service à l'humanité en arrêtant cette déstabilisation et cette tentative de balkanisation de la Syrie », dialectise son Saïd Bouamama chez Investig'action (04/10/2018).

[34] Le Monde, 13 novembre 2019.

[35] La Voix du nord, 29 août 2025.

[36] XIV^e congrès du Parti communiste français, Cahiers du Communisme, juillet-août 1956.

Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »

Renart — 2026-01-05T08:55:30Z

Voici le troisième et dernier chapitre lyonnais de notre histoire de l'industrialisme. Les canuts se révoltent en novembre 1831 pour le « tarif minimum », leurs drapeaux noirs exhibant leur terrible devise, « Vivre en travaillant ou mourir en combattant ». Échec et nouvelle révolte en avril 1834, instiguée en sous-main par les républicains. Ces deux insurrections signent l'acte de naissance du mouvement ouvrier en tant qu'il est conscient de ses intérêts propres, et qu'ils s'opposent à ceux des « fabricants », leurs employeurs, bientôt nommés « le Capital ».

Deux décennies durant, Lyon est le centre du radicalisme ouvrier qui se cherche un nom et une doctrine : babouvisme ? socialisme ? communisme ? anarchie ? Patrons artisans, ouvriers lettrés et raisonneurs, en débattent dans leurs sociétés et leurs journaux. Les canuts n'étaient pas des briseurs de machines comme leurs collègues de Vienne (Isère) en 1819, ou les luddites anglais des années 1811-1813, ou encore les Bruxellois de la « Révolution nationale » de 1830 ; mais des syndicalistes à main armée. Des machines, ils en avaient, ils en usaient, ils les perfectionnaient. Ce sont elles qui ont eu le dernier mot et la peau de ceux qui avaient cru s'en servir au lieu d'y être asservis.

1848 marque deux catastrophes. La publication du Manifeste du Parti communiste en février, en allemand, et à Londres, plagiat éhonté du Manifeste de la démocratie de Considerant (1843), annonce la mainmise des « socialistes scientifiques » sur le mouvement ouvrier international ; tandis qu'à Paris, les massacres de Juin (4 000 morts) écrasent la dernière insurrection avant la Commune de 1871. Les deux classes émergentes de la « révolution industrielle », bourgeoisie financière et bourgeoisie technicienne, l'avoir et le savoir, la banque et la technocratie, la droite et la gauche machinistes asservissent le pouvoir d'État - le gouvernement, l'administration, l'armée - à l'expansion de leur puissance. C'est ce moment de bascule qui est ici évoqué.

Le chapitre 18 de notre série Bleue comme une orange est ici : Lyon, 1830-1848 : Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »
Illustration : 1830, les Parisiens inventent la barricade, ici rue Saint-Antoine (Anonyme)

Les chapitres précédents sont à lire ici :

Chap. 17 : 1831-1834 : les femmes aussi
Chap. 16 Lyon, 1830-1834, chef-lieu de l'industrialisme
Chap. 15 : Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme
Chap. 14 : L'industrialisme : une histoire belge
Chap. 13 : L'Ecosse passe à l'orange - Les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais
Chap. 12 : 1688 : l'Angleterre passe à l'orange
Chap. 11 : Du café du commerce aux « Lumières hollandaises » - et de la tolérance au développement séparé (apartheid)
Chap. 10 : L'éthique catholique et l'esprit du capitalisme.
Chap. 9 : Les huguenots à la conquête du (Nouveau) Monde
Chap. 8 : Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme
Chap. 7 : Premières scissions dans l'église.
Chap. 6 : Quand les bourgeois flamands inventaient la Commune.
Chaps. 4 & 5 : L'entrepôt général de l'univers et la révolution flamande.
Chaps. 1, 2 & 3 : Vues générales, orangisation agricole et lutte contre les eaux.

Merci Giono - L'homme qui avait tout annoncé

Renart — 2025-12-03T21:42:31Z

Une étrange aventure advint à Giono. Cet individu sans importance collective, petit commis de banque à son retour de la Grande Guerre, écrivain du dimanche dans son bourg de Manosque, devint soudain, en 1929, le possédé des dieux Pan et Dionysos ; le prophète du retour à la terre et de l'écologie radicale ; le médium d'un immense soulèvement, obscur et souterrain, contre la guerre au vivant, qui traversait alors le meilleur de la jeunesse française et européenne. Une révolte contre la violence industrielle, civile ou militaire, contre la Machine totalitaire qui broyait depuis un siècle les hommes et leur monde. Que la Machine fût pilotée par des capitalistes de droite ou par des technocrates de gauche. Que ces pilotes fussent fascistes, communistes ou libéraux.
Il n'est pas sûr que Giono lui-même comprit sur le vif tout ce qu'il cria durant cette transe ; et il est certain qu'il n'en mesura pas toutes les implications pour lui-même, ni pour ceux qui l'entouraient, l'écoutaient et le suivaient. Sa femme, sa famille, ses amis, ses amantes, ses compagnons du Contadour, anarchistes, pacifistes et syndicalistes. Que peut comprendre un possédé des mots que les dieux mettent dans sa bouche.
Cela fut. D'autant plus éperdu et poignant que derrière les apparences de féroces luttes politiques et sociales, ces années trente étaient en réalité le dernier répit du monde, la dernière chance d'enrayer un même emballement industriel et technologique, de l'Italie et de l'Allemagne fascistes à l'URSS communiste, des démocraties occidentales au Japon impérial. Quand l'explosion hautement scientifique d'Hiroshima annonça la fin de cinq ans de guerre mondiale, les rescapés surent que l'humanité et son habitat avaient basculé de manière irréversible dans le déclin. Notre gratitude envers Giono, en tant qu'opposants radicaux à la société industrielle, s'enracine dans l'héritage de ces années où ce petit homme vacillant, plein d'erreurs et d'humaine faiblesse, mettait au jour de manière éclatante la révolte du vivant contre la mort machine.

Pour lire ce texte du camarade Marius Blouin, c'est ici.

Et la suite par là :

Chapitre 2 : Merci madame Carles - La femme qui avait tout vu.

Chapitre 3 : Merci Blanche - La flamme qui brûla Giono.

Le fascisme, vraiment ?

Renart — 2026-01-05T09:58:38Z

Faut-il aujourd'hui se contenter de qualifier de fascistes toutes les forces politiques d'extrême droite ? Est-ce pertinent si on veut les combattre ? Racisme, lutte contre l'immigration, autoritarisme policier : qu'est-ce qui distingue le dit fascisme du populisme d'extrême droite ou de la démocratie ? Voici une bienheureuse mise au point depuis la situation italienne et publiée par le journal Courant alternatif [1].

La présidente italienne Giorgia Meloni (à l'extrême droite) à l'Assemblée générale de la Confindustria, le syndicat des patrons d'industries, le 27 mai 2025.
Un mot fourre-tout

Quand Berlusconi était au pouvoir en Italie, il n'était pas rare de le voir peint en fasciste, avec une chemise noire. En 1994 il avait créé, dans le Centre-Nord, le « Pôle des libertés » avec la Ligue du Nord et, dans le Sud, le « Pôle du bon gouvernement » avec Alleanza Nazionale, parti d'origine néofasciste ; une partie de la gauche, et surtout de l'extrême gauche, avait alors crié au retour du fascisme. Les cris d'orfraie redoublèrent quand l'alliance se stabilisa en 1996 avec les ex-néofascistes mais sans la Ligue. Le « fascisme » entrait au gouvernement. Lorsque la Ligue du Nord – parti à l'origine autonomiste -indépendantiste, mais devenu depuis fortement nationaliste avec le leadership de Salvini – arriva au pouvoir, il se trouva à nouveau des gens de gauche (et surtout d'extrême gauche) pour dénoncer haut et fort le nouveau fascisme. Aujourd'hui c'est le parti Fratelli d'Italia (FdI) – héritier de l'ancien MSI [2] – qui est supposé ouvrir la porte au fascisme. En France, c'est le parti de Jean-Marie Le Pen, fondé par des anciens membres de l'OAS, fascistes et nazis, et maintenant son successeur, le Rassemblement national (RN), qui polarisent l'attention des antifascistes. Or les modifications de programmes qui accompagnent les différentes évolutions de ces formations ne changent rien à leur fond essentiellement néolibéral, conservateur, « souverainiste » et populiste –avec un vernis social pour le RN et FdI.

Mais il n'y a pas que l'extrême gauche qui s'attache à la dénonciation du fascisme. Dans un article de 1995, Umberto Eco a proposé le concept de « fascisme éternel » [3] ou d'« ur-fascisme ». A l'en croire (je schématise) tout phénomène autoritaire (machisme, populisme, traditionalisme, vitalisme) serait fasciste et porterait en lui les mêmes germes que le fascisme historique. Il en retient 14 caractéristiques : 1) le culte de la tradition ; 2) le refus du modernisme et notamment le rejet des Lumières et de la Raison ; 3) l'irrationalisme et le culte de « l'action pour l'action » ; 4) la négation de toute analyse critique : tout désaccord est une trahison ; 5) la peur de la différence : le fascisme éternel serait raciste par définition [4] ; 6) l'adresse à une classe moyenne frustrée ; 7) la construction d'une identité nationale toujours mise en danger par un ennemi extérieur ou intérieur (les Juifs par exemple) : l'obsession du complot est toujours présente ; 8) le fait de se sentir humiliés par la richesse ostentatoire de l'ennemi, ce qui les destine à la défaite, car ils sont incapables d'évaluer la force véritable des ennemis ; 9) le pacifisme perçu comme une compromission avec l'ennemi : la vie serait une guerre permanente, mais une bataille finale permettrait le contrôle du monde ; 10) un élitisme réactionnaire qui fonctionne en cascade de façon militaire et garantit l'appartenance à un peuple meilleur que les autres, fondement du culte du chef ; 11) le culte du héros : l'héroïsme est la norme, tout individu est éduqué pour devenir un héros, qui ne craint pas la mort mais aspire à la mort ; 12) le machisme : la soif de pouvoir est transférée dans le domaine sexuel ; 13) l'idée que seul le peuple en tant que peuple a du pouvoir, le chef étant là pour s'exprimer à sa place, puisqu'une grande population ne peut avoir de volonté commune ; 14) une nov-langue : un vocabulaire et une syntaxe appauvris limitent toute pensée complexe et critique.

Il est vrai que dans le fascisme historique on trouve bien tous ces éléments et que certains d'entre eux se retrouvent également chez des mouvements et groupes politiques des quatre coins du globe. Pourtant cette approche me semble contestable sur un plan historique : plusieurs des caractéristiques retenues par Eco sont bien plus anciennes que le fascisme et d'autres sont largement présentes y compris dans « nos » démocraties. Son approche me paraît plus d'ordre psychologique, moral ou sociétal que politique et social : il semble plus disposé à dénoncer et exécrer le « fascisme » qu'à le combattre sur le terrain politique. Son interprétation rappelle fortement celle, libérale, de Luigi Salvatorelli et Benedetto Croce qui voyaient le fascisme comme une sorte de « maladie morale » dont souffrait l'Italie [5]. Et elle ne semble pas avoir été d'une grande utilité à la « gauche » italienne, qui s'est évanouie après l'auto-dissolution de l'URSS puis du PCI au bénéfice de formations autoritaires, populistes, machistes et souvent aussi traditionalistes.

Une double incapacité

Le fait que de nombreuses productions écrites en Europe et dans le monde entier évoquent une « fascisation » ou un climat fasciste, voire un nouveau fascisme en train de s'installer, relève, à mes yeux, d'une attitude consistant à noircir la réalité politique et sociale. Ce qui permet de justifier (en partie) une double incapacité : celle des analystes à comprendre ce qui se passe dans le concret des choses et celle de la « gauche » ou des gauchistes à modifier la situation. Dès qu'un niveau plus élevé de répression est franchi par un État, dès qu'un tribun fait appel à la xénophobie, à des sentiments d'exclusion et de repli, dès qu'un dictateur prend le pouvoir ou transforme une démocratie en « démocrature » ou carrément dictature, dès qu'une force politique détestable prend de la place sur la scène politique, le terme « fascisme » est dégainé. Il permet en effet de se référer à quelque chose d'horrible mais de connu, dont la puissance justifie sa propre impuissance. Mais cela ne fait qu'alimenter chez la majorité de la population l'idée que « si le fascisme c'est ça, ce n'est pas si grave ».

Si on se trompe d'analyse, on ne peut trouver les moyens susceptibles de modifier les rapports de forces à l'origine de la situation dénoncée. C'est pourquoi j'estime important de comprendre ce qu'il y a de nouveau dans la situation actuelle, afin de trouver des moyens de lutter et des arguments adaptés à la nouvelle donne. Et pour cela, il faut d'abord déblayer le terrain de ce qui fait fonction de leurre. Et donner un contenu historique précis à des phénomènes comme le racisme, mot souvent utilisé pour désigner un des ressorts de l'extrême droite [6], mais qui a recouvert au cours de l'histoire des phénomènes bien différents. Malheureusement ce travail est trop rarement fait.

Ce qui diffère du fascisme historique

Tentons donc de proposer quelques pistes pour comprendre ce qu'il y a de nouveau et de différent par rapport au fascisme historique.

Tout d'abord il faut souligner que les régimes « démocratiques » sont devenus de plus en plus autoritaires bien avant que les supposés fascistes arrivent, réellement ou potentiellement, au pouvoir. Pour rester sur des exemples connus, on n'a pas attendu Mme Le Pen pour durcir la répression : depuis les lois d'urgence qui ont suivi les attentats de 2015, on assiste à une véritable surenchère de lois répressives de la part de ministres « de gauche » comme de droite. Même chose en Italie : Mme Meloni a hérité des accords conclus avant elle avec les bandes libyennes par le ministre « de gauche » Marco Minniti, qui visait à bloquer les migrants en Afrique du Nord. Et c'est plus net encore en politique étrangère : renonçant aux déclarations souverainistes de l'époque où elle était dans l'opposition (et à toute velléité de politique arabe autonome), elle a renoué avec la traditionnelle subordination de feu la Démocratie Chrétienne, totalement soumise aux États-Unis. Et dans ce dernier pays, c'est bien l'incapacité de Biden et Harris à comprendre les difficultés des classes populaires qui a poussé celles-ci dans les bras de Trump [7].

Le livre capital d'Angelo Tasca, Naissance du fascisme, publié en 1938 [8], fournit les détails de la véritable guerre civile qui a marqué la prise du pouvoir par Mussolini, dans un contexte où le mouvement fasciste était soutenu par toutes les institutions et les pouvoirs du pays (patronat, monarchie, armée, police, Église catholique...). Luigi Fabbri [9], quant à lui, parle de « contre-révolution préventive », établissant une relation entre le niveau élevé de la lutte de classes et la réaction patronale : celle-ci a fait payer au prolétariat la « grande frayeur » qu'il lui a causée après la fin de la guerre de 14-18.

De toute évidence, rien aujourd'hui ne s'apparente à un tel climat. Il n'y a pas de climat de guerre civile, pas non plus de tentative révolutionnaire récente qui justifierait le recours au fascisme aux yeux des capitalistes ; et si crise de l'État libéral il y a, elle n'est pour l'instant pas due à l'action autonome du prolétariat, comme ce fut le cas après la Première Guerre mondiale. Cette guerre avait alimenté le climat de violence et transformé l'état d'esprit des nationalistes, qui en étaient sortis avec un sentiment de frustration en Italie (la « victoire mutilée »), de défaite et de trahison en Allemagne –là, ce sentiment, alimenté par les classes dirigeantes responsables de la guerre, a constitué le terreau des corps francs créés sous la houlette du SPD puis repris par le parti nazi [10].

Autre différence : le fascisme, après son arrivée au pouvoir, se caractérise autant par ses formes extrêmes de répression contre toute forme d'opposition que par une intervention massive de l'État dans l'économie du pays à partir de la crise de 1929, par une structure dictatoriale du pouvoir et par la mobilisation et l'encadrement des masses dans plusieurs organisations féminines, professionnelles, syndicales, de jeunesse, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Dernier élément : alors que pour déloger le fascisme du pouvoir il a fallu une guerre mondiale, les forces d'extrême droite arrivées récemment au pouvoir, notamment en Italie, acceptent l'alternance « démocratique », même quand ça ne les arrange pas. Évidemment, tout ça pourrait changer, mais il faut réfléchir à partir des faits [11].

Mais c'est surtout quand on s'attache à l'état des sociétés (notamment) européennes d'aujourd'hui qu'on trouve les plus grandes différences : alors que le fascisme était le produit vitaliste et conquérant d'une société jeune et expansionniste, les extrêmes droites d'aujourd'hui sont le produit de sociétés vieillissantes, qui construisent leurs fortunes électorales sur la peur de l'autre. Quand l'Italie devient un pays non plus d'émigration mais d'immigration, les discours se focalisent sur la question de l'insécurité : les immigrés albanais de 1991 devenaient dans l'imaginaire des extrêmes droites des hordes barbares qui déferlaient sur le pays. Et cette perception s'est graduellement généralisée à tous les pays européens.
Or, tant qu'elle était dans l'opposition, Mme Meloni proposait un bloc naval pour empêcher de nouvelles arrivées de migrants ; mais parvenue au gouvernement, elle a dû accepter de leur ouvrir les portes, car ils sont indispensables à l'économie italienne, comme l'indiquent les chiffres du décret qui régule les flux des entrées officielles : 136.000 en 2023, 151.000 en 2024 et 165.000 en 2025. En cela aussi il y a continuité, car les plus grandes vagues de régularisations d'étrangers ont eu lieu sous des gouvernement présidés par Berlusconi en 2002 (presque 700.000) et 2009 (presque 300.000).
Ce qui nous ramène aux exigences concrètes de la base électorale de la droite en général et de la Ligue en particulier. Les jeunes Italiens n'ont aucune envie de s'occuper des petits vieux ni de travailler en usine ou dans la logistique – tous boulots pénibles et mal payés. On embauche donc, des étrangers, sous statut précaire, bien entendu – même si les récentes luttes dans le secteur de la logistique montrent que tout le monde n'est pas prêt à se laisser exploiter sans réagir.

A propos de luttes, on remarquera que lors des récentes grèves et manifestations en solidarité avec la population de Gaza – les plus puissantes qu'ait connues l'Italie ces quarante dernières années – dont certaines des pratiques étaient criminalisées par les lois sécuritaires tout juste adoptées, les interventions policières sont restées dans la moyenne de celles des autres pays européens – donc sans commune mesure avec le niveau de répression qui a mené au fascisme.

Comprendre pour combattre

Une fois établi que les extrêmes droites d'aujourd'hui sont autre chose que le fascisme, reste à savoir comment les combattre. Il s'agit là d'une question politique exigeant des réponses politiques –et non pas morales ou de simple posture, du genre « je ne parle pas aux fascistes ».

Prendre acte de la faiblesse des habituels slogans antifascistes ne veut pas dire « banaliser » le RN et autres FdI ou Ligue du Nord. Il s'agit plutôt d'essayer de comprendre les dynamiques qui ont permis à ces nouveaux partis de s'affirmer malgré l'antifascisme des antifascistes – lequel a d'ailleurs été largement exploité par les partis « de gouvernement » au moment des élections pour se maintenir en place, par la promotion de « barrages » qui ne barraient rien, les robinets alimentant les réservoirs des extrêmes droites étant restés ouverts.

Que le RN ait pu gagner la sympathie de nombreux Français ces dernières années renvoie notamment à ce que les gouvernements Macron ont fait lors des deux dernières grosses secousses sociales. 1) Alors que les gilets jaunes demandaient une forme de protection face à la baisse de leurs revenus réels et plus de démocratie, ils n'ont obtenu comme réponse qu'une répression impitoyable [12]. 2) Lors du Covid, un épisode qui aurait exigé un large débat de société pour répondre aux exigences de clarté et de protection exprimées par la population, Macron a imposé son « nous sommes en guerre », avec confinement et passe sanitaire puis vaccinal pour tous, et promu la « science » très intéressée des laboratoires pharmaceutiques. La détestation de Macron est devenue le meilleur levier pour la montée de Mme Le Pen. Car dans les deux cas, la gauche (et souvent l'extrême gauche) s'est alignée sur les choix gouvernementaux, laissant le RN s'approprier l'essentiel des voix critiques... et la méfiance vis-à-vis de tout le reste de l'échiquier politique grossir de façon exponentielle.

Aujourd'hui que la guerre redevient une perspective pour nos gouvernements « démocratiques », ce sont paradoxalement les extrêmes droites (et la LFI) qui manifestent le plus de réticences à accompagner le mouvement. La complicité avec l'État d'Israël, en revanche, fait l'objet d'une belle unanimité des partis politiques (LFI exceptée).

A tout cela il faut ajouter des considérations plus générales. La mobilisation des masses qui a caractérisé les fascismes a laissé la place à une forme d'individualisation par le biais des médias dominants, d'Internet et des réseaux dits « sociaux ». Nous n'avons plus affaire à un capitalisme d'État comme dans les années 30, mais à un capitalisme conjuguant marchandisation et privatisation des services publics avec un fort niveau d'autoritarisme et de répression. Plus que de totalitarisme, on peut parler d'un capitalisme de contrôle ou de surveillance, favorisé par la collecte systématique de données fournies directement par les individus, par l'informatisation de tout ce qui fait l'appareil des États, jusqu'à l'exploitation à grande échelle des caméras de surveillance, de la reconnaissance faciale et de l'intelligence artificielle.

Évidemment, il faudra toujours être en mesure de se défendre contre les agressions de nervis néo-fascistes. Même si ce ne sont pas ces idiots qui ont la moindre chance d'arriver à gouverner le pays, ils peuvent être utilisés pour entraver l'action politique à la base.
La seule perspective qui me semble porteuse d'espoir est à mon avis la relance des luttes sociales de masse. Ce qui s'est passé en 1995 lors de la bataille contre la réforme Juppé l'illustre bien : le FN s'est trouvé alors cassé en deux, sa base petite-bourgeoise soutenant le gouvernement, sa base ouvrière descendant dans la rue, avec tout le monde.

Le mouvement des gilets jaunes était une occasion de mener de l'intérieur une vraie bataille politique. Elle n'a pas toujours été saisie. Celle qui aurait pu être menée lors du mouvement anti-passe a été presque totalement ratée. Essayons de ne pas répéter les mêmes erreurs.

G. Soriano
Pour le journal ^{Courant alternatif}, décembre 2025.

[1] Cet article reprend et développe une partie du texte publié par Courant Alternatif n° 287, de février 2019, « L'Italie d'aujourd'hui : du neuf et du recyclé ».

[2] Movimento Sociale Italiano, fondé en décembre 1946 par des anciens fascistes ; il se réclamait de la République sociale, dite de Salò, et du fascisme des origines. Il se dissout en 1995.

[3] Son article a été à l'origine publié par The New York Review of Books du 22 juin 1995 sous le titre « Ur-fascism » (https://www.nybooks.com/articles/19...) et ensuite traduit en plusieurs langues.

[4] Je pense notamment au colonialisme italien qui se développe en Afrique orientale bien avant le fascisme - et est imbibé de racisme - et, à l'opposé, aux positions exprimées par Pino Rauti au début des années 1990, soutenant que le fascisme est une communauté d'esprit et pas de race, au moment où la Ligue du Nord de Umberto Bossi construisait sa fortune électorale sur un racisme de café du commerce. C'est justement à ce moment-là que le parti néofasciste de Rauti (le MSI) fait son pire score électoral de tout l'après-guerre.

[5] Voir Renzo De Felice, Il fascismo : le interpretazioni dei contemporanei e degli storici, Bari, Laterza, 1970, et notamment : Luigi Salvatorelli, Nazionalfascismo, p. 54-63 ; Renzo De Felice, La malattia morale, p. 391-395 ; Benedetto Croce, Chi è fascista, p.397-401.

[6] Félicien Faury par exemple, dans Des électeurs ordinaires (Paris, Seuil, 2024), un excellent travail d'enquête sociologique mené en région Paca entre 2016 et 2022, met le doigt sur la question du racisme. Mais le racisme dont il parle est-il du même ordre que le racisme des colonies des années 20-30, le racisme biologique des nazis ou celui des ratonnades des années 50 et 60 ? Celui dont il est question est surtout lié à un sentiment « de ne plus être chez soi », de crise identitaire des habitants locaux, de besoin de trouver un bouc émissaire face à la perte de repères.

[7] Pour une analyse qui m'a semblé convaincante, voir l'article de Larry Cohen, Etats-Unis : révolution politique et réorganisation chaotique au sommet du capitalisme, et celui de Jacques Wajnsztejn, Puissance et déclin : la fragile synthèse trumpienne, in : « Temps critiques », n° 23, printemps 2025 (https://blog.tempscritiques.net/arc...).

[8] A. Rossi [Angelo Tasca], Naissance du Fascisme. L'Italie de 1918 à 1922, Paris, Gallimard, 1938.

[9] Luigi Fabbri, La controrivoluzione preventiva, Bologna, Cappelli, 1922 (trad. française in : Gaetano Manfredonia, La lutte humaine, Paris, Ed. du Monde libertaire, 1994, p ;179-266).

[10] Sur la révolution allemande de 1918, Gianni Carrozza, Le mouvement des conseils en Allemagne, in « Contretemps » : https://www.acontretemps.org/spip.php ?

[11] Federico Finchelstein, dans Dai Fascismi ai Populismi. Storia, politica e demagogia nel mondo attuale (Roma, Donzelli, 2019), distingue nettement les fascismes qui précèdent la Seconde Guerre mondiale des populismes - héritiers du fascisme - qui acceptent le cadre « démocratique » des élections tout en maintenant une mystique du chef et des pratiques de type totalitaire. Il donne entre autres l'exemple du péronisme argentin, né de la crise du régime libéral-démocratique, qui s'impose par voie électorale et accepte de laisser la place sans violences majeures (pp. 170-174).

[12] Voir à ce sujet un petit texte écrit en 2019 à la demande d'amis à l'étranger qui avaient du mal à comprendre ce qui se passait en France : Gato Soriano, Nicole Thé, Les Gilets jaunes : un mouvement qui surprend et continue à interroger, 2019, https://divergences.be/spip.php?art..., traduit aussi en allemand, espagnol et italien.

Pas un rond pour la Transition : Expropriation !

Renart — 2025-11-12T17:18:51Z

Déclaration d'intérêts
L'auteur ne perçoit aucune rétribution de l'industrie de la Transition. Contrairement aux associations : 350.org, Alternatiba, Amis de la Terre, ANV-COP21, Banlieues Climat, Notre affaire à tous, Oxfam, Pacte du pouvoir de vivre, Reclaim finance, Réseau Action Climat, Respire, Shift Project, Transport & Environnement, etc.

« La dette d'État, c'est-à-dire l'aliénation de l'État — qu'il soit despotique, constitutionnel ou républicain — marque de son empreinte l'ère capitaliste. La seule partie de la soi-disant richesse nationale qui soit effectivement détenue globalement par les peuples modernes est... leur dette publique. D'où la doctrine moderne, tout à fait conséquente, qui veut que plus un peuple s'endette, plus il s'enrichit. Le crédit public devient le credo du capital. Et au péché contre l'Esprit Saint, qui ne connaît point de pardon, succède, avec l'apparition de l'endettement de l'État, le manquement à la foi en la dette publique. »
Karl Marx, Le Capital (livre 1, ch. 23), 1867.

Les aides publiques aux entreprises, il se trouve toujours des spécialistes pour distinguer les bonnes des mauvaises. Les économistes et les associations pour la Transition prétendent que l'« écologie » réclame des milliards d'euros d'« argent public ». 66 milliards tous les ans, d'après le rapport Pisani-Ferry. 66 milliards à offrir à des criminels comme ArcelorMittal, dont les poussières bouffent l'espérance de vie de ses salariés et de ses riverains. Pour résorber la dette publique, renflouer nos livrets A, stopper les ravages et rendre justice, ne versons plus un rond aux industriels de la Transition !

Nous sommes une petite centaine de harengs, serrés ce 28 octobre 2025 dans la salle Saint-Joseph de Grande-Synthe (Usinorville), dans l'agglomération dunkerquoise. Le collectif « Indignons-nous » examine un sujet brûlant : Arcelor. D'un côté, l'usine a engagé le licenciement de 200 salariés. De l'autre, en plus d'être le plus gros émetteur de CO₂ d'Europe, des relevés de pollutions effectués pour la première fois dans les fumées révèlent des quantités énormes de poussières de carbone et métal pour lesquelles il n'existe ni réglementation ni surveillance (les PM 1, des microparticules inférieures à 1 micromètre) [1].
À la tribune, la CGT et l'asso Respire (auteur des relevés) rappellent l'industriel à ses devoirs : l'État et l'Europe lui ont promis 850 millions d'euros en janvier 2024 pour remplacer ses hauts-fourneaux au coke par des fours électronucléaires, et ainsi résoudre la contradiction entre santé, compétitivité et emploi.

Sans le manque d'entrain du patron Lakshmi Mittal (70 millions d'euros de salaire annuel et une fortune personnelle de 18 milliards) à commencer les travaux, la fable serait exemplaire. Qui se plaindrait d'une si prometteuse utopie ? Un être assez chagrin pour noter que Respire est financée par des industriels du transport « décarboné » [2] ? Des anciens d'Arcelor malades à crever des poussières de leur employeur ?

Crime industriel, argent public, un même ruissellement

« Tout le monde ici peut vous parler des poussières sur les draps qui sèchent ou sur le rebords de fenêtres, commence un ancien d'Arcelor, passé par les sites de Fos-sur-mer et Dunkerque. Aujourd'hui j'ai des enfants asthmatiques, une fille qui a des problèmes neurologiques, moi j'ai fait un AVC et j'ai Parkinson. L'usine c'était la ville, la ville c'était l'usine, mais maintenant faut briser le silence ! »

Un autre enchérit, passé par Arcelor et les chantiers navals : « J'ai de la fibrose dans les poumons à cause de l'amiante. J'ai été indemnisé. Mais le document que j'ai signé spécifie qu'en contrepartie je ne peux pas porter plainte ». Un membre de l'Association nationale de défense des victimes de l'amiante conclut en rappelant que le Parquet de Dunkerque refuse depuis 29 ans d'ouvrir une enquête pénale pour les morts de l'amiante [3].

La contribution d'Arcelor à l'économie interdit-elle à l'État de s'intéresser aux responsabilités pénales de l'industriel ? Une voiture sur deux en Europe est fabriquée avec l'acier Arcelor. L'usine de Mardyck, à côté de Grande-Synthe, sera le principal fournisseur d'acier spécifique aux moteurs électriques grâce à une nouvelle ligne de production qui rejettera en outre 9 700 tonnes de CO2 par an, soit 15 % de rejets supplémentaires [4]. Arcelor forme également le cœur de l'industrie nucléaire française, ainsi que le souligne la CGT Métallurgie :

« Les futurs réacteurs nucléaires nécessitent une quantité considérable d'acier, tant pour la construction que pour les éléments comme les tuyaux, les robinetteries, les rotors des turbines d'Arabelle Solutions. Concernant les gros composants, Industeel, filiale d'ArcelorMittal, fournit les lingots pour la cuve et les forgés, alimentant le Creusot Forge de Framatome [5]. »

Billets verts et argent sale

Arcelor c'est la mort. Naître à Dunkerque, c'est l'assurance de vivre quatre ans de moins qu'ailleurs, avec deux fois plus de risque de cancer des voies aéro-digestives (bouche, nez, larynx, œsophage, là où passent les poussières), et 70 % de plus de maladies nerveuses comme Parkinson et Alzheimer – selon une étude récente de l'Observatoire local de santé, financé lui-même par la Communauté urbaine de Dunkerque, la Banque des territoires, le Secrétariat général à l'investissement, et autres acteurs de la Transition [6].

Découvrez la création d'Usinor après-guerre dans note enquête Nord c'est noir [7]. Aussi collabos qu'aient pu être les maîtres des forges, l'argent des plans Monnet, Marshall et de la Ceca (Communauté européenne du charbon et de l'acier) les gratifia de laminoirs tout neufs et quasi gratuits. Si les industriels de l'automobile (Arcelor, Renault, PSA, Total, Saft, Edf, etc.) se gavent toujours d'« argent public », c'est désormais au nom de la « Transition » : « Chaque batterie produite aux États-Unis génère un crédit d'impôt de 35 dollars [30 euros] par Kwh, soit un tiers du coût », pleurniche le PDG des batteries Verkor à Dunkerque, qui a pourtant reçu 659 millions d'euros de subventions et un prêt garanti par l'Europe de 1,3 milliards [8]. L'ancien directeur de la concurrence à la Commission européenne s'alarme lui-même des subventions accordées aux industriels de la « Transition » :

« J'entends des propositions visant à octroyer des aides opérationnelles aux fabricants européens de batteries. Concrètement, cela revient à ce que l'État couvre les pertes d'exploitation – autrement dit, qu'il finance les fins de mois – sans limite de durée. Et si l'on fait un rapide calcul à partir des demandes formulées aujourd'hui, on aboutit, sous un à deux ans, à une prise en charge publique de 100 % des coûts de l'entreprise [9]. »

La combine est vieille comme la dette publique : « Comme par un coup de baguette magique, elle confère à la monnaie improductive un talent procréateur qui le transforme en capital, sans qu'il ait besoin de s'exposer au dérangement et aux risques des investissements industriels et même des placements usuraires [10] », expliquait Karl Marx dans les années 1860.

Au total, l'économiste Jean Pisani-Ferry, « professeur à Sciences Po », et la polytechnicienne Selma Mahfouz, « membre du Haut conseil pour le climat », rabâchent depuis leur rapport à Matignon de 2023 que la « neutralité carbone » exige 66 milliards d'euros publics tous les ans [11]. De même, le récent Rapport du Sénat sur la « transparence » des aides publiques estime que, en dépit de leur « opacité », les 212 milliards d'aides annuelles aux entreprises demeurent nécessaires pour relever les défis de la « concurrence » internationale et de la « Transition écologique » [12].

Pourquoi pas l'expropriation ?

Dans le cas d'Arcelor, plutôt qu'une aide d'État pour financer sa « décarbonation », les parlementaires de gauche ont soumis au vote de l'Assemblée la nationalisation du sidérurgiste, afin de sauver non seulement l'emploi mais « une filière stratégique pour l'ensemble de l'industrie française (automobile, transports collectifs, énergie…) [13] ». Un « groupe d'économistes et d'experts de la sidérurgie » associé à la France insoumise a évalué cette nationalisation à 4,4 milliards d'euros, payables par des contributions exceptionnelles sur les bénéfices des grandes entreprises et dividendes des actionnaires [14].

Rappelons au passage : ce que les industriels nomment « dividendes » et l'État « argent public », résulte de la plus-value produite par les travailleurs. Combien d'argent Arcelor a-t-elle soutiré depuis son inauguration en 1953, via l'extorsion sous forme d'impôts, de la plus-value que ses travailleurs se sont tués à produire ? Pourquoi devrions-nous offrir des heures de travail gratuit à un industriel riche à milliards, pollueur avéré, et inculpé pour mise en danger de la vie d'autrui, faux et usage de faux sur les rejets de poussières, et atteintes à l'environnement [15] ? Enfin : combien l'usine devrait-elle payer pour la dépollution de son environnement immédiat, la santé de ses salariés et riverains, et la remise en état des paysages, si elle devait fermer ?

L'écologie n'a jamais réclamé de plans d'investissements industriels ; elle réclame une économie débarrassée des plans, des investissements, et des industriels. En revanche, la justice écologique réclame l'expropriation des biens personnels et professionnels des criminels écologiques.

Tomjo

* * *

Lire à ce sujet :

Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025, 280 pages, 19 €.
« Désindustrialiser. Notre retour d'expérience sur deux siècles de promesses », Tomjo, Chez Renart, 2025.
Sur le cancer industriel, Pièce détachée n°57, piècesetmaindœuvre.com, 2012.
« La mort à Tarente », Tomjo, 2012, piecesetmaindoeuvre.com.

[1] « Arcelormittal, l'industriel qui nous enfume », respire-asso.org, 2025.

[2] Les financeurs de l'association sont les habituels « philanthro-capitalistes » du mouvement climat (Cf. « Maîtres & philanthropes de notre Mouvement climat »). Parmi eux, la Rockefeller Foundation, l'association Transport & Environnement, les trottinettes et vélos électriques Lime, et le plus important soutien : l'European Climate Foundation (Hewlett, Rockefeller, Bezos, Ford, Velux, etc.).

[3] L'Andeva a été créée en 2006 à l'appel de 140 veuves de travailleurs de l'amiante, elles sont aujourd'hui 850. Cf. « Vingt-neuf ans après leur plainte, les victimes de l'amiante attendent toujours un procès », La voix du nord, 6 octobre 2025.

[4] Dossier de concertation, 2022.

[5] « Avenir d'ArcelorMittal : Un enjeu crucial pour la souveraineté industrielle et énergétique ! », ftm-cgt.fr, 12 mai 2025.

[6] « Ce que révèle la dernière étude sur la santé des habitants des Hauts-de-Flandre », La voix du nord, 25 juillet 2025.

[7] Tomjo, Service compris, 2025, 280 pages, 19 euros.

[8] « Ce qui changerait la donne pour l'industrie européenne des batteries, conseille l'ONG Transport & Environnement au même journaliste du Monde, c'est une aide à la production de type IRA [le Plan de Transition de Biden], liée à des critères environnementaux et durables », Cf. « Automobile : les fabricants européens de batteries inquiets », Le Monde, 6 septembre 2025.

[9] « Automobile : les fabricants européens de batteries inquiets », Le Monde, 6 septembre 2025.

[10] Le Capital, op. cit.

[11] Cf. « Les incidences économiques de l'action pour le climat », Rapport à la Première ministre, Jean Pisani-Ferry et Selma Mahfouz, mai 2023, strategie-plan.gouv.fr.

[12] 63 % pour « l'économie », 11 % pour le « développement durable », 7 % pour le « tourisme », cf. « Transparence et évaluation des aides publiques aux entreprises : une attente démocratique, un gage d'efficacité économique », Rapport de commission d'enquête parlementaire, 1^er juillet 2025.

[13] « Nationaliser Arcelor-Mittal », lafranceinsoumise.fr, 5 novembre 2025.

[14] « Combien coûterait la nationalisation d'ArcelorMittal ? », par un groupe d'experts et d'économistes, Institut La Boétie.

[15] « Arcelor mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui », Le Monde, 25 mars 2025.

Pendant qu'il est encore trop tard

Renart — 2025-10-30T16:20:28Z

Il n'y a pas que « Le Groupe de Roubaix », à Roubaix, ce groupe artistique échafaudé tant bien que mal par la bourgeoisie textile locale, via le musée de La Piscine, pour se montrer en beauté et valoriser son paternalisme historique. Il y a aussi Modeste Richard qui expose du 7 au 20 novembre 2025, au Camion.

Il n'y a d'ailleurs pas que le musée de La Piscine, à Roubaix. Ce musée destiné à la production textile remarquable sert plutôt de remise pour sculptures de brocante. 9 millions d'euros d'argent public lui permirent de reconstituer l'atelier d'un sculpteur hitlérien, artisan de la déjudéisation des Beaux-arts. Cette dépense inqualifiable, tout le monde s'en est toujours foutu à Roubaix. Sauf notre goupilesque Modeste Richard, qui réserva une riche enquête au sujet du sculpteur, mais aussi de la bourgeoisie roubaisienne, et de ses compromissions sous l'Occupation. Il fallait bien expliquer ceci par cela.

Jacques-Yves Mulliez (La Vie Au Camp) venait de publier sa Guerre secrète (Les Lumières de Lille, 2010), une opération de valorisation de sa tardive épopée résistante, après avoir milité aux Croix-de-feu et diffusé des journaux en soutien au Maréchal. D'où le concept, si utile au patronat, de « vichysto-résistant » : vichyste pour mater la main d'œuvre, résistant pour sauver les usines du joug allemand (et du STO).
Roubaix, Ville d'art et d'histoire, est aussi la patrie de Jean Prouvost, patron de La Lainière (les chaussettes Stemm, les laines du Pingouin, les chemises Lacoste), à la tête avant-guerre de « magazines abrutisseurs » comme Paris Soir, Match, Marie-Claire, et son équivalent masculin : Jean-Claude (vous pouvez vérifier). Après avoir rendu hommage aux factieux du 6 février 1934, Prouvost est partisan de la Défaite de juin 1940 (plutôt Hitler que le Front populaire) et du régime de Vichy, dont il est ministre de l'Information. Frappé d'indignité nationale à la Libération, Jean est finalement acquitté en 1947, au nom des intérêts supérieurs de l'économie ; il peut racheter Le Figaro en 1950.

Bref, l'enquête du camarade Modeste au sujet de la sculpture d'extrême droite lui vaut la visite de la police, quelques jours avant l'inauguration de l'atelier du nazi, en 2018. D'abord chez lui, puis sur son lieu de travail, sur indication d'une personne qui connaît ces deux adresses – les regards se tournent vers les bureaux de La Piscine.

Tout ça pour dire qu'à Roubaix, ville où les plus pauvres côtoient les plus riches, il existe une autre expression que celle des patrons d'industrie et de leurs tentatives désespérées de type « Lille30000 » pour « redorer l'image du territoire ». Elle s'exprime sous les décombres de la société industrielle, sans volonté de redorer quoi que ce soit, pas même cette époque de bagne qu'on nous fait passer pour « Glorieuse ». Si elle sait d'où elle s'exprime, elle sait aussi contre qui et comment. On en a témoigné au moment de la destruction en 2023 du doigt d'honneur destiné aux bétonneurs.

Elle s'exposera au Camion, à Roubaix, du 7 au 20 novembre 2025. Vernissage le 7 novembre à partir de 18h. Lectures d'Alexis Trousset et présentation de Nord c'est noir par Tomjo.

L'exposition part ensuite à Paris les 5 et 6 décembre au Centre international de Cultures populaires.

Déborder Saadé (et les autres)

Renart — 2025-09-15T12:38:44Z

Qui se souvient de Rodolphe Saadé, l'armateur milliardaire et Marseillais de la CMA-CGM, récent acquéreur du média Brut, dans le bureau de Donald Trump le 7 mars 2025, négociant l'accès aux ports américains contre 20 milliards de dollars d'investissements ? Il s'agirait de « rendre plus efficaces les opérations et les chaînes d'approvisionnement et accélérer la digitalisation » de la logistique portuaire.

Qui se souvient encore que son père Jacques Saadé avait racheté en 1995 la compagnie publique CGM grâce au soutien (déjà) du premier ministre Alain Juppé, de l'ancien ministre des outre-mers Jean-Yves Le Drian, des Marseillais Gaudin et Muselier, contre l'offre du clan Bolloré ?

Nos collègues du journal marseillais Le Platane s'en souviennent. Ils viennent de produire l'excellente enquête Marseille, tête de réseau global, des premières compagnies maritimes aux data centers qui pullulent sur le port – avec Saadé en investisseur de Kyutai, l'IA de son ami Xavier Niel.

Le Platane édite pour cette occasion son premier numéro papier (20 p., 4 €), dont voici l'avis de parution :

« Fouillant l'envers du décor de Provenceland, le parc d'attraction urbain agrémenté de sorties « pittoresques » dans les Calanques, nous avons débusqué le dernier visage en date d'une industrialisation poursuivie sans relâche depuis le XIX [1] siècle, à l'instigation des philosophes et ingénieurs saint-simoniens et de leur culte des réseaux de communication. Marseille industrielle se présente désormais comme une tête de réseau mondiale, enserrée de câbles sous-marins et de centres de données numériques (data centers). Il faut bien cette infrastructure gigantesque, si lourde de conséquences écologiques, pour fluidifier la survie connectée du million de machins qui s'y agitent en tous sens : flux d'humains, de matériaux, de marchandises, d'argent, vers l'Orient, l'Europe du Nord ou l'Afrique. En voilà un « carrefour des civilisations », comme l'exalte le Mucem, musée de la « capitale de la culture » 2013. »

Au sommaire du premier numéro : le sujet piquant de la « Transition » marseillaise et de sa critique d'accompagnement emmenée par les alter-numéristes. On commande le journal en envoyant un chèque à l'ordre de BERENGER à : Le Platane, 12 rue Chabanon, 13 006 Marseille.

Les illusions perdues

Le passionnant chapitre dédié à L'avènement de la dynastie Saadé, armateurs 2.0 (où on lit au passage la passionnante histoire du conteneur de marchandises, support premier à la mondialisation) se lit ici :

On évoque aujourd'hui la CMA-CGM puisqu'au sujet Approvisionnement & Digitalisation, Saadé vient d'acquérir le média en ligne Brut. Son groupe « CMA Médias », déjà propriétaire de BFM, M6 ou La Provence, devient ainsi « la deuxième plus grande rédaction de France [et la première du secteur privé] avec plus de 1 600 journalistes » [2].
L'indépendance de ce média ne se pose aujourd'hui que si on oublie qu'il est déjà le ventriloque de Xavier Niel (Le Monde), François Pinault (Le Point), Saadé (au capital depuis 2023), la Banque Publique d'Investissement (l'État), etc ; qu'il tire 40 % de ses revenus de ses conseils et contenus publicitaires pour des clients aussi variés que Carrefour, L214 ou le gouvernement [3].

Pour une information indépendante, il faudrait en plus de Saadé, Pinault et Niel, déborder encore Ernotte & Veil (France Télé et Radio France), Bouygues (TF1), Bolloré (CNews), Dassault (Le Figaro), Kretinsky (Editis) et bien sûr Olivier Legrain, investisseur en médias indépendants pour un capitalisme de gauche, comme Streetpress, Reporterre, Mediapart, La Déferlante, Vert, Basta !, etc. Après quoi nous serons mûrs pour lire la grande œuvre de critique littéraire et journalistique de Balzac :

« Le talent, déjà si rare dans l'art extraordinaire du comédien, n'est qu'une condition du succès, le talent est même longtemps nuisible s'il n'est accompagné d'un certain génie d'intrigue. » (Les Illusions perdues, 1837-1843)

[1] e

[2] Le Monde / AFP, 12 septembre 2025.

[3] « Les médias vidéos comme ‘Konbini' percutés par les changements d'algorithmes et un marché publicitaire mouvant », Le Monde, 10 février 2025. « Médias et L214 : de la sympathie… au partenariat », Arrêt sur images, 15 février 2022.

Chez Renart

Parution de Nord c'est noir (par Tomjo)

La décarbonation ou l'espoir en kit (avec manuel de démontage)

Les premiers ruissellements toxiques des batteries

Les PFAS de la Transition. Le crime est à la fois quotidien et éternel

Des ruissellements décarbonés

A jamais les premiers

Stand up for industry – Ou deux siècles de recherche sans merci

« L'Offensive » des techies néo-bolchéviques

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »

Merci Giono - L'homme qui avait tout annoncé

Le fascisme, vraiment ?

Un mot fourre-tout

Une double incapacité

Ce qui diffère du fascisme historique

Comprendre pour combattre

Pas un rond pour la Transition : Expropriation !

Crime industriel, argent public, un même ruissellement

Billets verts et argent sale

Pourquoi pas l'expropriation ?

Pendant qu'il est encore trop tard

Déborder Saadé (et les autres)

Les illusions perdues

Les PFAS de la Transition.
Le crime est à la fois quotidien et éternel