Chez Renart

1848-1860. Des Cévennes aux Aurès : le cancer industriel

Renart — 2026-10-02T16:38:02Z

Saviez-vous qu'Abd el-Kader, l'émir jihadiste, résistant à la conquête de l'Algérie par la France, avait également été le zélé promoteur et bénéficiaire personnel du canal de Suez ? « Pour contrer l'Occident colonisateur, les musulmans devaient, selon lui, privilégier la science et l'avancée technologique à plusieurs échelons . » Sans parler de Saïd Pacha et d'Ismaïl Pacha, seigneurs du Nil, Abd el-Kader ne fut d'ailleurs pas le seul potentat arabe à soutenir cette méga-percée industrielle, remise à l'ordre du jour par les saint-simoniens en 1832 dans leur Système de la Méditerranée (voies ferrées, ports, docks, canaux, télégraphe, mines, usines, banques, etc.).
Mais plus étonnant, saviez-vous que, des très antiques pharaons d'il y a quarante siècles, jusqu'au gouverneur arabo-musulman du VIIe siècle, tous les conquérants de l'Égypte, Perses, Grecs et Romains, ont entretenu, restauré, amélioré (invention des écluses), les versions successives du canal Europe-Asie ?

Où l'on voit que les Orientaux de l'antiquité et les maîtres des sociétés esclavagistes n'ont pas attendu l'expédition de Bonaparte (1798-1801), ni le « capitalisme occidental » ou l'« Occident capitaliste », pour se livrer à un industrialisme enragé, motorisé par la conquête et l'accumulation de puissance. L'or et l'argent (les capitaux), n'étant que les moyens de cette conquête, et non le but. Qu'ils permettent l'achat d'esclaves, de soldats, de savants et de tous leurs produits et services aptes à accroître la puissance agissante des puissants, plutôt que leur trésor entassé.
Il en fut ainsi jusqu'à ce que le canal soit comblé, afin d'« affamer La Mecque et Médine en révolte et (d')empêcher une attaque byzantine contre le cœur de l'Empire arabo-musulman. » La mer Rouge restant fermée aux Européens jusqu'au XVIe siècle , tandis que les Barbaresques écumaient la Grande Bleue.

Mais revisitons ces années cinquante où soudain tout déferle, tout s'emballe et se combine des rives nord au sud de la Méditerranée, alors que se concrétise vraiment le Système industriel.

Le chapitre est ici : Des Cévennes aux Aurès : le cancer industriel.

Les chapitres précédents se lisent ici :

Chap. 20 : 1830-1848. Algérie, Égypte, Turquie : le progrès colonise « l'Orient ».
Chap. 19 :1851-1870. L'empire saint-simonien de Napoléon III à lire ici.
Chap.18 : Lyon, 1830-1848 : Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »
Chap. 17 : 1831-1834 : les femmes aussi
Chap. 16 Lyon, 1830-1834, chef-lieu de l'industrialisme
Chap. 15 : Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme
Chap. 14 : L'industrialisme : une histoire belge
Chap. 13 : L'Ecosse passe à l'orange - Les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais
Chap. 12 : 1688 : l'Angleterre passe à l'orange
Chap. 11 : Du café du commerce aux « Lumières hollandaises » - et de la tolérance au développement séparé (apartheid)
Chap. 10 : L'éthique catholique et l'esprit du capitalisme.
Chap. 9 : Les huguenots à la conquête du (Nouveau) Monde
Chap. 8 : Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme
Chap. 7 : Premières scissions dans l'église.
Chap. 6 : Quand les bourgeois flamands inventaient la Commune.
Chaps. 4 & 5 : L'entrepôt général de l'univers et la révolution flamande.
Chaps. 1, 2 & 3 : Vues générales, orangisation agricole et lutte contre les eaux.

1830-1848. Algérie, Égypte, Turquie : le progrès colonise « l'Orient »

Renart — 2026-07-30T09:59:45Z

L'artifice a un pays. On a fait du chemin depuis les Pays-Bas, cette hydre malvenue, contrainte de se refaire elle-même pour surnager, et exportant dans le monde entier son ingénierie techno-politique : Provinces-Unies, Royaume-Uni, États-Unis, etc.
Orangisation/Organisation. Voilà d'où le Français Saint-Simon (1760-1825) a rapporté la religion industrielle, la science et le culte des réseaux (canaux & communications). Ce sont ses disciples, les ingénieurs saint-simoniens, qui sont partis en 1833 en « Orient » (Turquie, Egypte, Algérie), pour édifier le « Système de la Méditerranée », avec le soutien, sinon à la demande des potentats locaux, Mahmoud II, Mehmet Ali, Abd el-Kader. Le prestigieux résistant visitant les expositions universelles à Paris et prêchant pour le canal de Suez.
Aussi les jeunes Marx & Engels (les saint-simoniens communistes), pouvaient-ils s'enthousiasmer dès 1848 pour les exploits et le « rôle éminemment révolutionnaire de la bourgeoisie » (i.e la technocratie), dans l'énorme bond en avant des forces productives et la soumission des « peuples arriérés », « barbares », à l'impitoyable progrès industriel.

« Elle a créé d'énormes cités ; elle a prodigieusement augmenté les chiffres de population des villes par rapport à la campagne, et par là, elle a arraché une partie importante de la population à l'abrutissement de la vie des champs. De même qu'elle a subordonné la campagne à la ville, elle a rendu dépendants les pays barbares ou demi-barbares des pays civilisés, les peuples de paysans des peuples de bourgeois, l'Orient de l'Occident . » (Le Manifeste communiste)

Tirons les conséquences « socialistes scientifiques » de ces prouesses historiques. Les puces ne sont pas la peste, mais les porteuses du bacille. Les Occidentaux ne sont pas le progrès, mais les porteurs du progrès - d'ailleurs conscients et volontaristes. C'est leur différence avec les puces ; ils sont également sujets du processus qui les agit.
L'Occident n'est pas technologique - thèse essentialiste. La technologie est alors occidentale - thèse matérialiste - comme les sciences & techniques furent auparavant chinoises, perses ou mésopotamiennes. Ce ne sont pas l'État (la France), ni le capital (la bourgeoisie), ces agents transitoires, qui ont colonisé l'Algérie, l'Orient, les campagnes, mais les sciences et technologies dont « l'Occident » et ses « capitaines d'industrie » ne furent que les vecteurs fugaces. Comme le furent jadis les Arabes transmettant la science des Grecs, des Perses et des Indiens, dans cette perpétuelle course à la puissance que les sociétés se livrent contre elles-mêmes et contre les autres ; mobilisant à cet effet les subjectivités et les identités idéologiques - nationales, religieuses, sociales, etc.
Faute de quoi, elles disparaissent au profit de celles qui le font, éliminées ou absorbées dans une version nouvelle et supérieure de la civilisation, qui ne laisse plus rien, ni personne « en dehors ». Prodige des communications électro-mondialisées.

Le chapitre 20 de la série Bleue comme une orange est ici : 1830-1848. Algérie, Égypte, Turquie : le progrès colonise « l'Orient ».

Les chapitres précédents se lisent ici :

Chap. 19 :1851-1870. L'empire saint-simonien de Napoléon III à lire ici.
Chap.18 : Lyon, 1830-1848 : Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »
Chap. 17 : 1831-1834 : les femmes aussi
Chap. 16 Lyon, 1830-1834, chef-lieu de l'industrialisme
Chap. 15 : Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme
Chap. 14 : L'industrialisme : une histoire belge
Chap. 13 : L'Ecosse passe à l'orange - Les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais
Chap. 12 : 1688 : l'Angleterre passe à l'orange
Chap. 11 : Du café du commerce aux « Lumières hollandaises » - et de la tolérance au développement séparé (apartheid)
Chap. 10 : L'éthique catholique et l'esprit du capitalisme.
Chap. 9 : Les huguenots à la conquête du (Nouveau) Monde
Chap. 8 : Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme
Chap. 7 : Premières scissions dans l'église.
Chap. 6 : Quand les bourgeois flamands inventaient la Commune.
Chaps. 4 & 5 : L'entrepôt général de l'univers et la révolution flamande.
Chaps. 1, 2 & 3 : Vues générales, orangisation agricole et lutte contre les eaux.

Edf et La voix du nord donnent une leçon d'éducation aux médias

Renart — 2026-07-29T09:14:51Z

Vous connaissez l'« Éducation aux Médias et à l'Information » (l'EMI) dispensée dans les collèges et lycées ? Les journalistes de La voix du nord connaissent, ils expliquent chaque année à des dizaines d'élèves comment distinguer une information d'une fausse information, un reportage d'une communication, un travail journalistique d'un discours d'influence. Hors ces cours, qu'en est-il ?
Mercredi 1^er juillet 2026, le rédac chef adjoint de La voix du nord Olivier Merlin présentait au peuple de Dunkerque une situation réelle d'intégrité journalistique, en animant un « débat exceptionnel » sur « l'avenir de la Centrale nucléaire de Gravelines ». Organisé avec le concours d'Edf, le débat réservait la parole à Edf, au plus gros client d'Edf, et aux maires des communes où turbine la centrale d'Edf - le journal régional accompagnant son débat d'un supplément sponsorisé par Edf afin de « décrypter les enjeux qui façonnent ce pilier de la production électrique française et de l'économie locale ». Nous étions au débat, et voici les quelques leçons d'éducation à l'information que nous avons retenues.

Gravelines, horizon 2038. Ensemble, l'histoire continue.

Il est 10h sur la digue en ce début d'été. La centaine d'inscrits au débat proposé par La voix du nord se presse pour assister à la matinée « Ensemble, l'histoire continue », dans le forum du Laac, le Lieu d'Art et d'Action Contemporaine. D'ici, c'est assez rare pour le souligner, l'horizon n'est pas gâché par les cheminées d'Arcelor, il a été bouché par une digue. L'accueil est délicieux. Le débat sera cordial. « Cette punchline qu'on vous propose [Ensemble, l'histoire continue] dit à la fois l'ancrage d'un site industriel présent depuis plus de 40 ans et l'importance de se projeter collectivement... », se projette déjà Olivier Merlin. Gravelines, 6 réacteurs de 900 Mwe, prévoit deux EPR de 1 670 MWe pour 2038.

Nicolas Fostier, le Directeur de l'innovation du groupe Rossel Médias, propriétaire du seul quotidien régional des Hauts-de-France, ne cache pas son émoi devant le rôle citoyen de son groupe de presse : « Ce matin, nous parlons d'électricité, d'industrie, d'emplois, de sûreté, de dialogue avec les habitants, de transparence, de responsabilité. Notre volonté est simple : éclairer, expliquer, donner à comprendre, sans détour inutile ni polémique artificielle. »

Vendons la mèche tout de suite : de polémique, artificielle ou naturelle, il n'y en aura guère. Rien sur le coût des EPRs. Rien sur les déchets. Rien sur les retards de Flamanville. Rien sur l'approvisionnement en uranium russe. Rien sur les risques de submersion marine. La critique n'était pas interdite, elle était seulement contrainte par le cadre du débat – et la qualité des débatteurs. Ces quelques leçons de journalisme réel aideront les participants des futures « journées immersives dans les coulisses du journal » à confondre brillamment journalisme et communication.

Leçon n°1
Poser les bonnes questions suscite les bonnes réponses

« EDF, Partenaire de la révolution industrielle en cours ?, lance Olivier Merlin à ses co-tribuns.
– Depuis maintenant une douzaine d'années, on a fait le choix de devenir le territoire privilégié d'implantation des industries décarbonées du 21^ème siècle », précise Patrice Vergriete, le président de l'agglo.
– Donc sans la centrale, pas de renouveau industriel. C'est dit », conclut Merlin, qui clôt le débat dès l'introduction du débat.

Une opération de communication réussie n'interdit pas la critique, elle la rend caduque. Si le cadre du débat est la réindustrialisation, la décarbonation, l'emploi, la souveraineté nationale, alors le nucléaire s'impose de lui-même. Seule compte désormais la bonne mise en œuvre du projet.

Leçon n°2
Créer un rapport de proximité avec le « territoire »

Patrice Vergriete, polytechnicien maire de Dunkerque, croit qu'il faut encore besoin de gagner l'adhésion populaire à ses desseins industriels : « Je pense qu'il est temps, au moment où on réindustrialise le territoire, de reconstruire ce lien entre les industriels et la population. Je pense que Edf peut être cette industrie qui va emmener les entreprises vers une nouvelle relation des habitants à l'industrie, leur faisant accepter que l'industrie peut aussi apporter des choses au quotidien dans la vie de la cité. »
Les expressions « bon voisin », « histoire commune », « ancrage », « jeune dame », « implantation racinaire », rapprochent l'usine de ses riverains : la centrale n'est plus une grosse turbine actionnée par fission atomique mais un membre de la famille.

Tout étudiant en journalisme connaît la « Loi de proximité ». Or, qui mieux qu'un journal régional peut tisser un lien de proximité avec un « territoire » ? En plus d'un supplément spécial accompagné de moult goodies siglés d'Edf, La voix propose à ses lecteurs des visites de la centrale, un temps privilégié avec le directeur intitulé « Face aux lecteurs », une série de vidéos courtes dignes d'une communication d'entreprise, un espace éditorial dédié au renouveau industriel : « Demain Dunkerque », parce que « demain s'annonce prometteur [1]. ».

Leçon n°3
Focaliser sur les questions techniques

Après Hiroshima et Nagasaki, Tchernobyl et Fukushima, la « sûreté » atomique est à jamais un sujet délicat : « Il ne faut jamais baisser la garde, alerte Patrice Vergriete. Toujours penser qu'on a à côté de nous une centrale nucléaire, la plus grande d'Europe occidentale, et juste à côté 17 sites Seveso. » Le maire de Gravelines prend sa voix d'ingénieur pour préciser : « On a tiré les enseignements de ce qui s'est passé à Fukushima. La probabilité que ça puisse se passer ici à Gravelines est, je ne veux pas dire 0, rien n'est à 0 en probabilité, mais la France a réagi par rapport à cet événement et a su mobiliser les moyens pour le faire. »

Une opération de com' ne questionne ni les causes ni les finalités d'un projet, seulement sa mise en œuvre. Quand bien même des petits soucis de fonctionnement porteraient une charge apocalyptique, ils permettent de dépolitiser le débat : « Nous avons ajouté de nouveaux moyens de secours électriques, des diesels supplémentaires, des diesels d'ultimes secours... Onze mètres, c'est la taille du mur construit autour du site de Gravelines. Il doit protéger la centrale en cas de montée des eaux… », sourcille la directrice stratégie d'Edf Sylvie Richard.

Relever un challenge technique devient un acte de bravoure, et le respect des conditions minimales de vie sur terre une preuve de générosité : « Il n'y a pas de dialogue, et il n'y a pas de nucléaire, sans sûreté et sans confiance. Un nucléaire doit être sûr et un nucléaire doit générer la confiance, c'est un pacte qu'on a avec le territoire », s'envole le préposé aux public relations d'Edf.

Une de Libé, 14 juillet 2026

Leçon n° 4
Enrober la sécheresse technique d'un vocabulaire grandiose

L'emploi d'un vocabulaire positif - « confiance », « transition », « responsabilité », « dialogue », « transparence », « exigence » - peut permettre de contourner les blocages. Mais il s'avère vite ennuyeux. Alterner avec un vocabulaire grandiloquent s'avère utile pour conserver l'attention sinon méduser l'auditoire :
– « Edf, pour moi, c'est comme une armée pour une nation. Elle te pose sur la table des grands, juge le directeur d'Aluminium Dunkerque, Youssef El Hariri, plus gros client industriel d'Edf en France.
– Merci beaucoup de cette bouffée d'optimisme. Ce sont des propos inspirants. Ça fait du bien… » lénifient encore Olivier Merlin et Nicolas Fostier.

Conclusion

Nous avions révélé dans un précédent article comment les universités se font les relais idéologiques des industriels de la transition. La voix du nord s'est livrée à une opération comparable. Universités, collectivités, médias : chacun concourt à faire de la « réindustrialisation » une évidence – quand bien même la population dunkerquoise est déjà dépendante des industries les plus lourdes et polluantes d'Europe.

Mais le nucléaire, par ses conséquences apocalyptiques, reste un sujet à part qui nécessite les meilleurs soins. Alors qu'à Tchernobyl le pouvoir nucléaire (soviétique et occidental) s'était entouré d'une épaisse enceinte de secret-défense, depuis Fukushima, il gagne les cœurs par bourrage de crâne [2]. Réunions publiques, commissions locales d'information, débats, visites scolaires, partenariats médiatiques : cette pseudo-transparence, quoi qu'elle se présente sous le jour d'un « débat », n'est jamais qu'un dispositif de légitimation. La directrice stratégie d'Edf Sylvie Richard est sortie « Ravie d'avoir eu l'opportunité de participer à ces rencontres territoriales à Dunkerque, autour de la centrale de Gravelines », raconte-t-elle sur sa page Linkedin. Et encore merci à La voix du nord.

Une communication efficace, montée par un média d'information digne d'éduquer la jeunesse, n'a pas besoin d'inventer des faits, pour organiser le réel de manière à ce que certaines hypothèses deviennent impensables, certains intérêts invisibles, certaines questions finalement inconvenantes. Comme celle-ci, adressée sur le « chat » de la rencontre, mais qui n'a pas franchi le filtre journalistique : « Cette idée de transition vers des énergies bas-carbone ne masque-t-elle pas une fuite en avant vers plus de production ? Notre histoire industrielle témoigne pourtant que l'intensification de la production intensifie aussi les nuisances ? » La question était sans doute mal posée. Ou elle n'était pas posée aux bonnes personnes.

Richie Denvers

[1] La voix du nord, 19 juin 2024

[2] Cf. Histoire lacunaire de l'opposition à l'énergie nucléaire en France, Éditions de la Lenteur, 2007.

Parution de Deux écologies irréconciliables (par Thomas Jodarewski)

Renart — 2026-06-22T12:50:59Z

Il y a un malentendu fondamental autour du mot « écologie » et ce livre entend le lever. Il montre que deux courants politiques différents portent ce nom, alors que leurs projets sont incompatibles : une écologie technocratique, visant au pilotage du « vaisseau spatial Terre » par plus de science, de mesures, de bureaucratie et de calcul ; et une écologie technocritique, issue de la contre-culture pacifiste et libertaire des années 1960-1970. Le récit est chronologique ; l'enquête suit les personnages fondateurs et décrit les conditions sociales dans lesquelles ont surgi leurs idées.

Le premier chapitre dresse les portraits des inventeurs de la science écologique, cybernétique, écosystémique. Filant dans les labos de la recherche militaire américaine, nucléaire et spatiale notamment, il souligne le rôle de la haute technocratie dans cette mutation de la nature en machine.
Le deuxième chapitre revient sur la contestation de la technocratie et du complexe militaro-industriel par la jeunesse américaine, dans les années 1960. Traversant la contestation du « cauchemar américain » sur les campus et dans les rédactions de la presse underground, il situe la naissance d'une écologie politique, anti-capitaliste, anti- industrielle et critique du scientisme, dans la contestation contre- culturelle pacifiste et hippie.
À partir de 1972, les sociétés occidentales ne peuvent plus ignorer l'écologie. C'est-à-dire : les deux courants à la fois, qui se trouvent confondus par le bruit médiatique et les intérêts politiques. En témoigne le troisième chapitre, centré sur la France : il croise l'histoire des deux principaux titres de presse de l'écologie, La Gueule ouverte, créée par Pierre Fournier et ses amis, et Le Sauvage, créé par Le Nouvel Observateur. Cette double histoire de l'écologie, qui n'a jamais été faite, éclaire le rôle de la « deuxième gauche » dans le détournement de la contestation radicale des années 1960-70.
Cette enquête historique passionnante démêle les fils de cette pelote idéologique, et démasque, dans le dernier chapitre, quelques faux-amis de la contestation du système qui dévaste la terre (J. Lovelock, B. Latour, E. Morin, D. Haraway…).

Nous avons besoin d'un monde plus autoritaire, prétend par exemple le chimiste inventeur du concept Gaïa, James Lovelock. Nous sommes devenus une sorte de monde égalitaire et insolent où tout le monde peut dire ce qu'il pense. Cela est très bien, mais dans certaines circonstances spécifiques, vous ne pouvez plus tolérer cela. Vous avez besoin seulement de quelques personnes avec de l'autorité en qui vous avez confiance et qui gèrent la situation. J'ai l'impression que le changement climatique peut représenter un problème aussi grave qu'une guerre. Il est peut-être nécessaire de mettre la démocratie en veilleuse pour un moment.

Deux écologies irréconciliables. Accompagner le développement industriel ou le combattre, éd. La Lenteur, juin 2026.

Introduction et sommaire détaillé sont disponibles en cliquant sur l'icône :

Thomas Jodarewski (alias Tomjo) représente une espèce en voie de disparition dans le milieu éditorial critique. Cet ouvrage n'est pas tiré de sa thèse et il ne fait valoir aucun titre universitaire. Formé à l'enquête comme apprenti de l'Atelier de bricolage pour un esprit critique tenu par Pièces et main d'œuvre, il anime depuis Lille le site internet Chez Renart. Il a publié L'Enfer vert (L'échappée, 2013) et Nord c'est noir, (Service compris, 2025).

Universités : quand les industriels rédigent les prêches sur la Transition

Renart — 2026-06-17T19:19:16Z

A partir de septembre prochain, les universités de la région délivreront toutes un module obligatoire sur la « Transition écologique pour un développement soutenable » (TEDS), le même pour toutes les formations. L'université du Littoral Côte d'Opale (ULCO), dont le site de Dunkerque où la transition contamine tout et tout le monde, a déjà livré ce « module » à ses étudiants ce semestre. Un enseignant chargé de prêcher la bonne parole nous raconte comment le cours a été financé et écrit dans une fructueuse concorde entre industriels, hiérarchie universitaire, enseignants-chercheurs et collectivité publique.

Tu nous avais expliqué que les supports de cours t'étaient fournis par l'Université, tu peux nous détailler ?

J'ai reçu une série de modules clés-en-main, sous forme de PowerPoint. Les contenus avaient été conçus pour une diffusion à grande échelle, dans différentes formations de l'université, par des enseignants vacataires recrutés pour l'occasion. Ils étaient invités à transmettre les cours, à les illustrer éventuellement, mais pas à en modifier l'architecture ni les orientations générales. Ce qui m'a frappé, c'est moins ce qui était dit que ce qui ne devait pas être dit. La plaquette indiquait, dans une formulation toute en non-directivité bienveillante, que : « Les contenus sont stabilisés, afin d'assurer la cohérence du parcours pédagogique. Vous pourrez adapter les exemples et enrichir les échanges, mais il n'est pas prévu de modifier le fond du cours. » (souligné par eux).

Les contenus se fondent sur un rapport du climatologue Jean Jouzel à la ministre Frédérique Vidal en 2022, intitulé « Sensibiliser et former aux enjeux de la transition écologique et du développement durable dans l'enseignement supérieur ». Jean Jouzel, prix Nobel, vice-président du GIEC, chercheur au Commissariat à l'énergie atomique (CEA), celui-là même qui considère que la lutte pour les 2°C. passera par le nucléaire. Ça tombe bien : tout le cours est un plébiscite pour l'électrification.

Quels thèmes aborde le module ?

Les cours abordent, pendant 30 heures, le changement climatique, la biodiversité, les ressources énergétiques et la justice climatique. Les étudiants doivent également plancher quatre heures sur un travail de terrain autour de la requalification d'une friche industrielle. Les cours sont destinés à tous les étudiants de L2, quelles que soient leurs formations. Une sorte de module obligatoire de « culture générale écologique » offrant 2 ECTS [les « crédits » que délivrent désormais toutes les universités d'Europe] sur les 30 attendus pour valider le semestre.

Le problème n'est pas tant le choix des thématiques, ni même l'agrégation de contenus de cours souvent disparates, mais la manière dont ces aspects sont cadrés. Plusieurs ingénieurs pédagogiques ont été recrutés pour harmoniser les contenus, ce qu'ils appellent la « scénarisation » des apprentissages [1]. La base de ce scénario est que la crise écologique ne relève que du défi technique, alors que les solutions existent et n'attendent qu'à se diffuser. La question écologique appelle un changement des moyens de production plutôt qu'une interrogation sur les finalités de la production elle-même. Bref, l'optimisation des moyens plutôt qu'un questionnement sur les causes. L'histoire de l'écologie politique, disons depuis Elisée Reclus au XIX^ème, est évacuée, remplacée par celle de la planification environnementale qui émerge autour des années 60 / 70 via les experts du Club de Rome, puis les sommets internationaux, rapports du GIEC, Conférences des Parties (COP), etc [2].

Tu aurais des exemples précis du contenu ?

La slide introductive résume tout : « L'objectif de la transition écologique est de permettre un développement durable et soutenable en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, en protégeant la biodiversité et en promouvant les énergies renouvelables. Des exemples ? Le passage des voitures à essence aux voitures électriques. » Donc : aux voitures électro-nucléaires, fournies ici en circuit court par les EPR2, l'acier vert d'Arcelor, les Gigafactories de Verkor et Prologium, etc. Coïncidence ?

Ce cours introductif a été écrit par les enseignants-chercheurs locaux Olivier Cohen et Yann Landkocz. Le premier est géographe, spécialiste de l'impact du changement climatique sur les littoraux. Le second est toxicologue, mais aussi depuis cette année 1er adjoint du maire-polytechnicien, et ex-ministre, Patrice Vergriete. Il s'était fait remarquer il y a quelques années en soutenant que l'air dunkerquois n'est pas plus pollué qu'ailleurs en raison d'opportuns vents dispersant. Pour rappel, la Côte d'Opale et la Flandre comptent 22 sites Seveso dont le complexe sidérurgique ArcelorMittal, principal émetteur de poussières en France [3].

Que déroulent les cours ensuite ?

Tous les contenus de cours sont conçus de cette façon : une suite d'énoncés, suivis de quelques exemples, jamais mis en perspective, jamais inscrits dans une histoire politique. L'enseignement consiste à amener les étudiants à consentir à une vision de l'écologie technocratique fondée uniquement sur la science, la mesure et la technologie [4]. Elle acclimate à l'idée que les enjeux climatiques peuvent être résolus sans remise en cause de la croissance ou de l'horizon technologiste, et par la seule substitution des sources d'énergie (après le bois, le charbon, le pétrole, les énergies fossiles : les énergies décarbonées). Ce que l'histoire de l'énergie contredit : comme l'explique le livre Sans Transition, le charbon n'a pas remplacé le bois, le pétrole n'a pas remplacé le charbon, les renouvelables n'ont pas remplacé les énergies fossiles, la logique est cumulative plutôt que substitutive [5].

L'ensemble des cours réduit ensuite la Terre à un « système », la nature à des « services écosystémiques », le climat à une « machinerie » et la biodiversité à des « ressources exploitables ». Selon l'idée cybernéticienne que la Terre fonctionne et s'autorégule. Le lexique des cours en dit long. Sur le changement climatique, les chercheurs à l'origine du cours (Olivier Cohen, Arnaud Cuisset et François Delattre) feignent d'interroger les étudiants : « Êtes-vous prêt à vous résoudre à la décroissance pour sauver la planète ? » Réponse : « Riches et pauvres sont d'accord sur un point : il nous faut du pouvoir d'achat ». Puisque la décroissance est exclue, il ne reste qu'à miser sur la technologie.

Tout débat est résolu avant même d'avoir commencé. Quelques slides plus loin, le rôle du transmetteur de cours stabilisés consiste à relayer les éléments de communication d'ArcelorMittal dans cet ordre : Arcelor, c'est 17% des émissions nationales de gaz à effet de serre (plutôt 25% en vrai), 3 200 emplois directs et près de 10 000 indirects dans la région, mais aussi : un heureux plan de neutralité carbone pour 2050 ! Pour parfaire le propos, il est suggéré de projeter une vidéo du service de communication d'ArcelorMittal sur sa stratégie de décarbonation.

Le cours n'invite jamais à l'esprit critique ?

Ce qui m'a le plus frappé n'est pas tant ce que racontent ces cours que l'effet qu'ils souhaitent produire. Ils ne forment pas à des métiers, ou à des compétences, leur rôle est explicitement idéologique : l'industrie est un horizon indépassable, et l'écologie se confond avec la « transition ». Où les tensions écologiques disparaissent derrière les solutions techniques. Où les questions de pouvoir, de pollution, d'extractivisme sont reléguées au second plan. Où l'étudiant n'est plus invité à penser la transition écologique, mais à y adhérer.

Prenons la question minière, centrale dans cette stratégie d'électrification. Elle n'apparaît que pour s'inquiéter de la « sécurisation des approvisionnements ». Les populations concernées, les dégâts environnementaux ou les rapports de prédation liés à l'exploitation minière disparaissent derrière des tableaux de disponibilité des ressources. Le projet de mine de lithium dans l'Allier n'apparaît que pour regretter « l'effet nimby (not in my backyard) de certains habitants ». Déplorable. Quasi rien sur l'explosion des besoins en lithium, cobalt, nickel ou cuivre. Rien sur les conflits sociaux, environnementaux ou géopolitiques liés à leur extraction et à leur diffusion [6]. Rien sur les métaux lourds, les PCB, les déchets radioactifs, les PFAS, si ce n'est pour valoriser l'engagement des industriels (TotalEnergies dans l'exemple pris) en faveur de la phytoremédiation. Comme si les batteries, les éoliennes ou les voitures électriques apparaissaient spontanément, sans mines, sans territoires, sans populations sacrifiées. En fait de justice climatique, les cours déroulent un exposé sur les droits à polluer, les quotas carbone, dont ArcelorMittal profite d'ailleurs très largement grâce à ceux émis par l'Union Européenne. Là encore, ce qui compte n'est pas tant ce qui est dit que ce qui demeure hors champ.

A t'entendre, on est amené à penser que cette formation est téléguidée par les industriels dunkerquois. Tu as une idée là dessus ?

Je me suis intéressé à cette formation quand une copine m'a indiqué que la fac cherchait des vacataires pour des cours sur la transition écologique. Je les ai contactés avec d'autant plus d'intérêt quand j'ai vu que la formation était portée par le Centre de Développement des Compétences pour une énergie Décarbonée (le C-DéCIDé !), mis en place par des acteurs académiques, territoriaux et industriels de la région. Il s'inscrit dans le programme national « France 2030 » - le plan d'investissements de 53 milliards d'euros mis en œuvre par Emmanuel Macron en 2021 pour soutenir la souveraineté industrielle de la France (nucléaire, batteries électriques, data centers, intelligence artificielle, santé numérique, hydrogène « vert », biotechnologies, cybersécurité). La formation y tient une place importante : « France 2030 » forme les étudiants aux « Compétences et Métiers d'Avenir ».

De Lille à Amiens, de Caen à Rouen, les formations « France 2030 » se présentent clairement comme des leviers de réindustrialisation verte. L'Université de Lille dispense le module sur la transition écologique, l'Université de Picardie Jules Verne s'est spécialisée dans la santé numérique, etc. A l'ULCO - A2U [7], le projet est dirigé par Arnaud Cuisset, un chercheur du Laboratoire de Physico-Chimie de l'Atmosphère, vice-président délégué aux grands projets de l'établissement [8], lauréat en 2023 du prix « France 2030 » dans la catégorie « Coup de cœur des industries », remis par le ministre de l'économie Roland Lescure lui-même. Une forme d'auto-célébration.

Pour ne pas garder le suspense plus longtemps, sans grande surprise, les formations dispensées à l'ULCO via le projet C-DéCIDé bénéficient du soutien des industriels locaux, ArcelorMittal, Total Energies Learning Solutions, l'AFPA et la gigafactory Verkor, présentés comme d'inoffensifs « opérateurs de formation ». Le budget global du projet, décliné en 5 ans sur le littoral depuis janvier 2024, est de 16M €, la moitié fournie par l'État via l'Agence Nationale de la Recherche, l'autre moitié par le consortium associant ces industriels, l'ULCO, la Communauté urbaine de Dunkerque et la Chambre de Commerce et d'Industrie [9].

Leur « décarbo-industrie-académie » se déplie ensuite en MOOC (Massive Open Online Course), en podcasts « Sauce-décarbo », en chantiers-écoles directement dans les usines comme le DigitalLab d'ArcelorMittal, en formations à destination des enseignants du secondaire et des délégués à la formation professionnelle, et en visites de sites comme cette « expérience sensorielle » proposée par la Centrale de Gravelines. Ce programme n'est donc pas uniquement une formation des étudiants, mais l'organisation d'une chaîne complète de fabrication des futurs décarbo-travailleurs.

A Dunkerque particulièrement, le verrouillage idéologique semble parfait...

La plaquette de présentation de C-DéCIDé annonçait tout de suite l'ambition de l'université de « Faire de la côte d'Opale le territoire de référence en matière de formations à la décarbonation industrielle ». Donc de répondre aux besoins immédiats des grands industriels. Le verrouillage des discours est en effet systématique. La critique des nuisances est impossible et les pollueurs ne sont jamais présentés que comme des sauveurs de l'emploi et du climat. Je crois que la non-réception de ton livre Nord c'est noir à Dunkerque le prouve.

La décarbonation de l'industrie s'impose sans aucune mise en doute, et « Les écologistes » sont trop heureux de participer à la construction d'une « nouvelle puissance industrielle écologique », comme ils le formulent dans une récente note interne [10]. La décarbonation, comme la transition, est le cadre narratif à l'appui des implantations d'usines (EPR2, Vallée de la batterie, incubateur à hydrogène, éolien offshore, data centers, etc.). Il sert de récit mystificateur pour masquer les futures nuisances, ou la dette de la Communauté urbaine, qui a littéralement « vidé ses caisses » pour accueillir les nouvelles industries, selon la Cour des comptes.

Les liens entre universitaires, collectivités publiques, acteurs industriels et portuaires sont tels qu'on peine à distinguer ce qui relève de l'action culturelle et artistique, de la recherche et de l'enseignement supérieur, ou du marketing territorial orchestré notamment par Ecosystem D [11] et sa Fabuleuse Factory. Ça faisait un moment que je voulais regarder comment ce storytelling se traduisait dans les amphis. A l'heure où les facs sont officiellement en déficit, l'entrée des industriels dans les offres de formation était sans aucun doute un effet d'aubaine.

Cette évolution intervient au moment où, dans plusieurs grandes écoles, des étudiants destinés à intégrer les entreprises de la tech et de l'industrie dénoncent l'influence des industriels sur les formations. À Polytechnique, à Sciences Po, à Centrale Nantes ou à AgroParisTech', certains ont critiqué la place occupée par les entreprises privées et le manque de prise en compte des enjeux environnementaux. Mais ce qui se joue à Dunkerque déplace radicalement le problème. Les industriels n'entrent plus dans l'université contre l'écologie, mais par l'écologie. La décarbonation devient le langage commun à travers lequel Industrie, État, Université et une partie du mouvement écologiste justifient désormais la réindustrialisation.

Mais que devient la liberté académique lorsque les industriels financent les formations, contribuent aux contenus pédagogiques et fournissent jusqu'aux supports audiovisuels utilisés en cours ? Une université est-elle encore un lieu de mise en débat des savoirs lorsqu'elle se voit assigner la mission de produire les compétences nécessaires à un projet technologiste déjà défini ? Voilà certaines des interrogations qui ont été au cœur des échanges avec les étudiants.

Richie Denvers

Illustration : Arcelor depuis l'avant-port, Dunkerque, 2026.

[1] La page de recrutement des ingénieurs pédagogiques indique : « Nous recherchons un ingénieur pédagogique qui saura scénariser les contenus de cours existants ou accompagner la création de contenus nouveaux de formation, à destination de formats digitalisés (type MOOC) ou d'objets pédagogiques numériques. »

[2] Voir Thomas Jodarewski, Deux écologies irréconciliables, La Lenteur, 2026.

[3] 2 434 tonnes / an en 2022. Arceor est aussi premier émetteur d'oxydes de soufre de la région (5 410 tonnes / an), d'oxydes d'azote (4 375 / tonnes / an) et de CO₂ (12 millions de tonnes / an pour les sites de Dunkerque et Fos-sur-mer, soit 25% du CO2 émis en France)

[4] Sur cet écart entre deux visions incompatibles de l'écologie, voir Thomas Jodarewski, Deux écologies irréconciliables, La Lenteur, 2026.

[5] Voir Jean-Baptiste Fressoz, Sans transition. Une nouvelle histoire de l'énergie, Seuil, 2024.

[6] Sur la question des approvisionnements, voir notamment la récente intervention de Greenpeace dénonçant les liaisons commerciales entre la France et la Russie

[7] Cette alliance A2U associe l'Université d'Artois, l'Université de Picardie Jules Verne et l'Université du Littoral Côte d'Opale.

[8] Les contenus ont été élaborés sur la base du volontariat par plusieurs enseignants-chercheurs de l'ULCO, issus des géosciences et des sciences de l'environnement : Olivier Cohen, Laboratoire d'Océanologie et de Géosciences, Yann Landkocz, Unité de Chimie Environnementale et Interactions sur le Vivant, Michael Hermoso, Laboratoire d'Océanologie et de Géosciences, Sylvie Philippe, Laboratoire d'Océanologie et de Géosciences, Nathalie Rivenet, Département Économie-Gestion, Louinord Voltaire, Laboratoire Territoires, Villes, Environnement, Société, Catherine Rafin, Unité de Chimie Environnementale et Interactions sur le Vivant, Arnaud Cuisset, Laboratoire de Physico-Chimie de l'Atmosphère, François Delattre, Unité de Chimie Environnementale et Interactions sur le Vivant, Perla Abou Sleiman, Laboratoire d'Océanologie et de Géosciences, Laboratoire Territoires, Villes, Environnement, Société.

[9] https://anr.fr/ProjetIA-23-CMAS-0028

[10] Motion thématique Énergie et industrie : faire du Nord–Pas-de-Calais le moteur de la transition écologique.

[11] ÉcosystèmeD est le principal outil de gouvernance de la réindustrialisation décarbonée du Dunkerquois. Né de la fusion entre Dunkerque promotion et Euraénergie en 2024, ce Groupement d'Intérêt Public associe les acteurs publics et les acteurs industriels pour coordonner les projets d'implantation, d'innovation, de formation et d'attractivité du territoire. Sa vocation est clairement de contribuer à la mise en cohérence du récit local de la transition industrielle et de la fabrique populaire du consentement au désastre.

Bienvenue à Startup City, l'autre nom du meilleur des mondes

Renart — 2026-06-11T07:32:15Z

Une semaine après avoir annoncé 45 milliards d'euros pour trois data centers en Hauts-de-France, Emmanuel Macron est pressenti pour inaugurer son deuxième « Sommet de l'IA » le 12 juin à Lille, à Euratechnologies. Le choix d'« Euratek » n'est pas anodin : à la fois « éco-quartier » et « plus gros incubateur de start up d'Europe », il est l'emblème d'une utopie technologique née d'un consensus politique bien antérieur à sa startup nation. Euratek fut initié par les socialistes, soutenu par les écolos, promu par les acteurs culturels, poursuivi par la droite entrepreneuriale, et toujours patronné par les grandes familles du (e-)commerce et du textile. Ils ont accouché ensemble de la « Troisième révolution industrielle » comme aujourd'hui ils œuvrent à la « Transition » et demain peut-être à la « Bifurcation » - à mesure que s'usent les mots du pouvoir.
Un « anti-sommet » est organisé par des traducteurs, dernière corporation avec les journalistes, les profs, les illustrateurs, les comptables, les juges, appelée à disparaître dans sa prolétarisation, à la façon des artisans rétrogradés depuis deux siècles au rang de supplétifs machinaux de leur machine. Cette histoire des technosciences enseigne que si l'IA saurait être plus éthique, verte, publique, souveraine, inclusive ou même décoloniale, elle ne sera jamais ni écologique ni démocratique. L'expression « technofascisme » n'a pas été inventée dans les années 1970 pour désigner une technologie dominée par des dirigeants d'extrême droite, mais le caractère autoritaire de la société technologique. Ce qui change tout : on ne saurait voir autrement les congressistes de Startup City qu'en petits agents du meilleur des mondes.

C'est devenu une manie de creuser des grandes vallées industrielles du haut de grands sommets économiques. Le giga-centre de données annoncé l'an dernier pour la plateforme logistique « E Valley » de Cambrai devait être « le plus grand cluster d'infrastructures d'IA en Europe » et inaugurer une « Vallée européenne de l'intelligence artificielle » - en parallèle de la « Vallée européenne de la batterie » [1]. Cette année, une semaine avant son « Sommet de l'I.A », le chef de l'État a annoncé depuis son Sommet « Choose France » 45 milliards d'investissements privés dans des data centers en Hauts-de-France : « Le plus gros montant depuis le lancement des sommets Choose France », s'émerveille La Voix du nord [2]. « C'est tout simplement colossal, s'étouffe le maire de Dunkerque Patrice Vergriete, ancien ministre macroniste. C'est le plus gros investissement industriel de l'histoire du territoire, le double des engagements financiers pour les EPR2 [3]... »

Les honneurs reviennent au fonds d'investissement japonais SoftBank, co-propriétaire d'Intel, Uber, TikTok et OpenAI, l'entreprise qui créa ChatGPT [4]. SoftBank répartira ses milliards sur trois data centers : un à Bosquel dans la Somme, un autre à Bouchain à côté de Cambrai, et le plus gros à Dunkerque évidemment. Les chiffres sont vertigineux : il faudra mobiliser trois réacteurs atomiques en plus de ceux promis aux gigafactories et aux aciéries décarbonées (Arcelor). Les représentants de l'industrie régionale voient surtout l'opportunité de nous imposer un monde robotique :

Quand j'étais avec Masayoshi Son (le PDG de Softbank) et Xavier Bertrand, on n'a parlé que de robots. Robots humanoïdes ou pas, l'idée serait d'avoir une ou plusieurs usines qui en fabriquent. En réalité, l'intelligence artificielle ou la robotique, c'est une continuité. On n'implante pas des data centers juste pour avoir des data centers mais pour avoir le tissu industriel qui va bien pour fabriquer des robots autonomes, des véhicules autonomes ou des tracteurs autonomes.
Yann Piollet, directeur de Nord France Invest

Startup City ville sous surveillance

Le « Sommet de l'I.A. » organisé « sous le haut patronage » d'Emmanuel Macron doit accueillir le patron de Google France, des commissaires européens, quelques ministres, le PDG du CNRS et quelques industriels locaux comme OVH et les entreprises Mulliez (Auchan, Decathlon, etc.).
Le choix d'Euratechnologies est symbolique. Cet « incubateur de start-ups » inauguré en 2008 dans une ancienne filature construite par des ascendants Mulliez à la fin du XIX^ème, fermée en 1989, a été réhabilitée avec l'argent public d'élus socialistes et écolos de mèche avec les patrons de la grande distribution. La Ville de Lille, la Métropole, la Région fondaient à l'époque leurs espoirs de renaissance économique sur la « Troisième révolution industrielle », la ville connectée, les réseaux électriques intelligents, l'internet des objets, le commerce du futur.

Une décennie avant la Start-up Nation de M. Macron, Start-up City est le fait de Pierre de Saintignon, à la fois bras droit de Martine Aubry et « tête de pont chez les patrons [5] », comme on dit au P.S. et au Monde. Avec Microsoft, il compte transformer Lille en « ville numérique, grâce à son projet d'e-citoyenneté : une carte à puce pour la vie quotidienne [6] ». Nous avions décortiqué – et freiné – ce projet, avec L'Enfer vert et quelques happenings [7]. Une même carte à puce RFID devait enregistrer les passagers des métros et TER, servir de sésame à l'entrée des services publics, délivrer des bons d'achats, etc. L'Enfer vert désigne le projet cybernéticien de contrôle électronique des populations au prétexte d'écologie, en l'occurrence de fluidifier les transports.

Le renouveau technologique de l'ancienne métropole textile est une réussite. Aujourd'hui,. 4 500 salariés, 300 entreprises (IBM, Capgemini, Orange...), des centres de recherche (Commissariat à l'énergie atomique, INRIA), et 200 startups travaillent à Euratek, de 9h à 17h et pendant l'after work, à la ville intelligente. L'ancien quartier ouvrier est désormais un « écoquartier catalyseur de vitalité urbaine et de développement économique », comme le revendique la mairie.
La Métropole et le Conseil régional ont certes basculé à droite, mais le consensus numérique ne s'est jamais effrité. Quand les élus de la Région votent en 2025 une enveloppe de 852 000 euros pour développer « le potentiel de l'intelligence artificielle » dans les lycées à fin de créer un « véritable écosystème d'apprentissage intelligent, personnalisé et profondément inclusif », c'est « à l'unanimité » [8]. Soit avec le soutien des oppositions de gauche et d'extrême droite.
Quand le même Conseil accorde le même jour 1,89 millions d'euros pour son Programme InSPIR - Appui aux acteurs de la Recherche des Hauts-de-France pour des Initiatives Scientifiques Pilotes d'Intérêt Régional, c'est toujours à l'unanimité des suffrages. Deux millions pour des labos de recherche dans l'« intelligence artificielle », les « transitions », les « bioraffineries », la « bio-économie » ne font pas même l'objet d'un communiqué ou d'un Tweet [9]. Le progrès va sans dire. En cela, les élus locaux votent en conformité avec leurs partis d'origine, et leurs quelques oppositions sont avant tout spectaculaires.

Au pied des data centers, contre la société numérique

Les députés « Insoumis » estiment que les milliards de SoftBank transforment la France en « colonie numérique des géants de l'IA ». Ils préféreraient une I.A. nationale appuyée sur « un grand pôle public du numérique et de l'intelligence artificielle » [10]. Et donc plus d'I.A. Leur autocrate en chef a décrété que la « révolution numérique » est avec « les fonds marins » et « l'espace » l'une de ces « nouvelles frontières » à « explorer », utile pour relever l'enjeu du climat [11]. « Les Écologistes » expliquent qu'en permettant de « mieux piloter les consommations énergétiques », le numérique se mettra « au service de la bifurcation écologique » [12]. Pour les technocrates, le péril écologique serait une équation compliquée à résoudre de façon algorithmique.
L'intelligence artificielle du Rassemblement national est certes moins raffinée mais avance d'un même élan. Pour Jordan Bardella, l'humanité aurait « entre ses mains » le « pouvoir des dieux : coloniser le cosmos, faire de la sélection embryonnaire, encadrer la génétique [13] ». Qu'est-ce qui le distingue d'une IA de gauche ? Les députés RN veulent une IA moins « entravée » par la « rigidité bureaucratique », mais tout aussi « souveraine », « décarbonée », et soutenue par la puissance d'État [14].

D'autres encore prétendent « retourner l'IA contre ses créateurs », « se l'accaparer », voire la « zapatiser » pour les plus abscons [15]. S'imaginent-ils autogérer les data centers, les mines de coltan, les réseaux de câbles trans-océaniques et les centrales nucléaires ? Ceux-là vivent au temps des ateliers familiaux et pensent en termes pré-industriels. Le projet politique de l'IA poursuit cette avilissante « Organisation scientifique du travail » débutée avec la mécanisation. L'infrastructure numérique est inhumaine par sa démesure et sa complexité, et ses effets sont encore déshumanisants. Ceux qui entendent se la réapproprier sont les agents troubles de notre perte d'autonomie, de pensée et d'action.

Mais l'IA générative n'est encore que la pointe émergée de l'iceberg numérique. La puissance de calcul des data centers, on l'a vu au sujet du réchauffement climatique, est un mode de gouvernement, qui transforme les ressources et les sociétés en données, pour leur pilotage technologique. Cette cybernétique (du grec kubernetes, l'art de gouverner) est un outil de domination implacable car, comme l'ont expliqué les théoriciens du technofascisme, « il n'y a pas de choix entre deux méthodes techniques : l'une s'impose fatalement parce que ses résultats se comptent, se mesurent, se voient et sont indiscutables » [16]. La société numérique n'est pas un monde saturé d'outils à prendre, à laisser, ou à démocratiser. Elle est un mode de gouvernement autoritaire, dominé par cette classe particulière qu'est la technocratie.

L'IA cependant n'est pas une fatalité. Ses dirigeants ont des noms, ils votent des budgets, ils se réunissent en assemblées officielles. Nous pouvons refuser l'implantation de leurs data centers et la déshumanisation qu'ils charrient.

Tomjo
Illustration : Modeste Richard

[1] Le fonds canadien Brookfield avait alors annoncé 10 milliards d'euros pour son data center. Cf. Le Monde, 31 mai 2025.

[2] La voix du nord, 31 mai 2026.

[3] Idem.

[4] L'entreprise du transhumaniste et démocrate Sam Altman. Cf. « Derrière ChatGPT, zéro limite et l'apocalypse comme projet politique », La Brèche, décembre 2024.

[5] « Pierre de Saintignon, tête de pont chez les patrons », Le Monde, 3 février 2009.

[6] « Microsoft implante à Lille un gros incubateur de start-up », Le Monde, 21 avril 2008.

[7] Tomjo, L'Échappée, 2013.

[8] Cf. Délibération n° 2025.01690, 27 nov. 2025.

[9] Délibération n° 2025.01153, Région Hauts-de-France, 27 nov. 2025.

[10] lafranceinsoumise.fr, 1^er juin 2026.

[11] « Notre révolution numérique », melenchon2027.fr.

[12] Programme des « Ecologistes » aux élections européennes 2024.

[13] Le Monde, 3 octobre 2023.

[14] « Les enjeux de l'intelligence artificielle pour une France souveraine dans une Europe des nations », Groupe RN à l'Assemblée nationale, 12 février 2025.

[15] « Zapatiser l'IA, briser le patriarcat », offensive.eco, 3 mai 2026.

[16] La Technique ou l'enjeu du siècle, Jacques Ellul, 1954.

L'empire saint-simonien de Napoléon III

Renart — 2026-04-13T06:01:32Z

A compter des années 1830, les réseaux ferrés lancent véritablement l'industrialisation de la France, que les « locomotives de l'histoire » emportent sur « les rails du progrès ». Aux manettes, les polytechniciens, dont l'ardeur est fouettée par les prêcheurs saint-simoniens. On a vu dans les chapitres précédents comment ces derniers s'étaient faits les passeurs de l'orangisme ; les voici désormais en action, à la tête des compagnies de chemins de fer et de l'Empire. C'est avec et sous Louis-Napoléon Bonaparte, cet empereur imbu de « socialisme » - comprenez, de dirigisme économique et de développement industriel - que le gouvernement technocratique s'impose concrètement et sans retour en France. C'est le progrès. Mécanique. Triomphal. En avant toute vers l'avenir radieux où tous les peuples n'en feront plus qu'un, où l'on sera tous frères, filant tous ensemble avec une rectitude mathématique, tels les rouages, les bielles et les pistons d'une immense machine s'enroulant harmonieusement.

Notre chapitre 1851-1870. L'empire saint-simonien de Napoléon III à lire ici.

Les chapitres précédents se lisent ici :

Chap.18 : Lyon, 1830-1848 : Des canuts insurgés au « socialisme scientifique »
Chap. 17 : 1831-1834 : les femmes aussi
Chap. 16 Lyon, 1830-1834, chef-lieu de l'industrialisme
Chap. 15 : Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme
Chap. 14 : L'industrialisme : une histoire belge
Chap. 13 : L'Ecosse passe à l'orange - Les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais
Chap. 12 : 1688 : l'Angleterre passe à l'orange
Chap. 11 : Du café du commerce aux « Lumières hollandaises » - et de la tolérance au développement séparé (apartheid)
Chap. 10 : L'éthique catholique et l'esprit du capitalisme.
Chap. 9 : Les huguenots à la conquête du (Nouveau) Monde
Chap. 8 : Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme
Chap. 7 : Premières scissions dans l'église.
Chap. 6 : Quand les bourgeois flamands inventaient la Commune.
Chaps. 4 & 5 : L'entrepôt général de l'univers et la révolution flamande.
Chaps. 1, 2 & 3 : Vues générales, orangisation agricole et lutte contre les eaux.

« L'Offensive » des techies néo-bolchéviques

Renart — 2026-02-26T02:24:54Z

« Climat grossier, étroit, âpre, vain et naïf. Climat d'une secte dont la parole se perd de plus en plus dans les sables, d'une secte qui s'éteint dans une rumeur d'imprécations outrageantes, d'excommunications sordides et de mirages orientaux. »
Les communistes français, Annie Kriegel, 1968.

Tant que les « antifas » buveurs de canettes organisaient des soirées « Houmous & Climat » pour embrigader des Youth for Climate, la farce oscillait entre comique et pathétique. Mais à Lille, les collectifs L'Offensive, OnEstLaTech et leurs vitrines « antifas » se sont associés aux Soulèvements de la Terre et à Extinction-Rébellion pour éructer, le 16 décembre 2025, une diatribe d'une rare violence, non pas contre des fachos ou des criminels de l'environnement, mais contre le groupe Anti-Tech Résistance et nos amis de Pièces et main d'œuvre. « Nous lançons donc l'alerte : le refoulé fasciste de l'écologie prend forme, alors aucune pitié [1] ». Ce qui, à l'heure des tabassages à mort, ne veut pas rien dire.

On ne répondra pas exhaustivement aux calomnies techno-gauchistes contre l'écologie radicale, sans cesse recyclées depuis des dizaines d'années. Ni à celles qui depuis deux ou dix ans dénoncent bruyamment de prétendus liens entre écologie et extrême droite. On sait qu'historiquement – et aujourd'hui plus que jamais – l'extrême-droite est bien davantage technologiste qu'écologiste.
Quant aux fausses alertes des techies lillois, Nicolas Casaux, sur le site Le Partage, a cruellement disséqué « L'"antifascisme" des cadres de la mégamachine [2] ». Il leur faudra bien répondre un jour à Engels, leur père fondateur du « socialisme scientifique », reconnaissant benoîtement en 1872, dans un article intitulé « De l'Autorité », « le caractère tyrannique du machinisme automatisé ». – Mais la tyrannie, la technocrature, c'est précisément à quoi aspirent nos alter-machinistes de OnEstLaTech & cie, qui aspirent simplement à s'emparer des commandes du monde Machine.

Ces intimidations, menaces, amalgames avec l'activisme d'extrême droite, participent d'une entreprise hégémonique de mise au pas sous couvert d'« antifascisme ». Voyez par exemple ce communiqué d'une « Coordination Féministe Antifasciste » à propos d'une série d'agressions de la Jeune Garde lyonnaise, et ce « Retour sur la bagarre du 1er Mai sur la place Colbert » (à Lyon), par « Des militants-x-s antifascistes, autonomes et anarchistes », publiés sur Rebellyon et sur d'autres sites, le 25 mai 2022.
Ces rixes entre groupes néo-gauchistes/néo-bolcheviques dévoilent crûment leur rivalité pour s'approprier le totem de l'antifascisme, afin d'imposer leur emprise sur toutes les mouvances contestataires, au nom de la priorité antifasciste.

Revenons à Lille où l'on connaît suffisamment les auteurs de cette éructation et leurs CV respectifs, pour révéler l'arnaque de l'« écologie sociale » qu'ils défendent avec La France insoumise aux prochaines municipales. On comprend mieux dès lors le mécanisme de ces individus, collectifs et médias « techno-progressistes » et leur besoin de calomnier l'écologie radicale.

_ _ _

« ATR : Mi fafs mi réacs ? »

Les auteurs de ce libelle prouvent dès le titre qu'ils se sentent autorisés à n'importe quelle calomnie. Suggérer qu'ATR puisse défendre la « France Aux Français » (l'acronyme de faf) annonce aucune retenue dans l'injure publique, ou « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait » comme dit le Dalloz. Le pouvoir déréalisant des réseaux numériques facilite ces outrances. On le voit tous les jours dans les collèges.

Anti-Tech Résistance est un groupe écolo apparu en 2022. Ses militants se présentent sans fausse modestie comme « les plus radicaux de notre époque [3] », formant « le seul mouvement à penser une résistance sérieuse au développement technologique ».
Conformément à son organisation en parti d'avant-garde, le Comité central envoie ses missionnaires fonder des cellules dans chaque ville. On a bu un café avec l'envoyé à Lille, après une conférence de Cité Philo sur l'écologie. Un gars à cheveux longs, sympa, prof de science, qui vit dans son camion, pratique la rando et qui veut stopper la prolifération de l'IA… Voilà « le fascisme », la menace contre laquelle les « antifas », les offensifs et les soulevés de la terre ont cru impérieux de sonner l'alerte.

_ _ _

« Nos collectifs ont observé récemment l'arrivée dans la métropole lilloise de militant·es d'Anti-Tech Résistance (ATR). Ce mouvement a fait beaucoup de bruit dans les milieux écologistes pour sa lutte contre « le système technologique » par une « écologie radicale anti-industrialiste » reprenant les idées de Theodore Kaczynski (1942–2023), un ancien universitaire étatsunien ayant perpétré des attentats meurtriers à la bombe pendant 17 ans. »

Nos « lanceurs d'alerte » oublient de préciser que celui que le FBI surnomma « Unabomber » visait des chercheurs et des entrepreneurs en aéronautique, génétique et informatique. On comprend la gêne. Les fondateurs de L'Offensive, OnEstLaTech et LilleAntifa, sont eux-mêmes des entrepreneurs de la tech logés « au cœur du quartier d'Euratechnologies ». L'affaire est croustillante mais on la garde pour la fin.

Les attentats homicides de Kaczynski n'en restent pas moins stupides, répugnants, et beaucoup moins explosifs que son manifeste, La Société industrielle et son avenir, lisible dans l'une de ses diverses traductions, ainsi que ses communiqués publiés en annexe du livre Annie Le Brun et la splendide nécessité du sabotage [4]. L'un d'eux leur est spécialement destiné :

« C'est une grave erreur de se plaindre du "capitalisme". Cela donne l'impression que la société industrielle se porterait bien si elle était dirigée selon une autre idéologie, comme le socialisme. En fait, le socialisme en Europe de l'Est a causé plus de dégâts à l'environnement que n'importe quel capitalisme en Occident. Notre ennemi n'est pas le capitalisme, le socialisme ou toute autre idéologie qui prétendrait gérer le système. Notre ennemi est le système industriel et technologique lui-même. »

_ _ _

« S'il est pertinent de critiquer un usage de la technologie toujours plus déshumanisant et au service d'intérêts capitalistes extractivistes, il est nécessaire d'alerter sur différents points de la « doctrine ATR ». »

Mensonge rituel de la gauche technologiste : la technologie même la plus lourde, la plus complexe, invasive, énergivore et mondialisée serait « politiquement neutre », seul son « usage capitaliste » serait déshumanisant. Quant à la dénonciation de l'« extractivisme », loin là-bas, elle relève également du rituel, jusque chez les élus de gauche et écolos qui, de la collectivité locale au Parlement européen, valident tous et toutes les projets et budgets d'exploitation du lithium – sous couvert de Transition [5].

_ _ _

« Constatons d'abord que leurs idées n'ont rien de nouveau. Elles reprennent l'héritage du collectif Pièces et Main d'œuvre, groupe antiqueer, islamophobe et sexiste, ou encore de Floraisons, média transphobe. »

À un mal-surnommé « Lud », jadis animateur du journal La Brique et auteur d'accusations diffamatoires anonymes et publiques, je m'étais abaissé à répondre qu'on ne peut ni ne doit rien aux « corbeaux » de son espèce. Leurs dénonciations tournent à vide.
Selon la fameuse loi de Brandolini, ou « Principe d'asymétrie des baratins », la quantité d'énergie nécessaire à la réfutation des sottises est toujours supérieure à celle nécessaire à leur profération. On atteint ici le vide au carré : les sottises sans objet, il devient même impossible de les réfuter. Ce qui a l'avantage d'économiser l'énergie.

_ _ _

« Aujourd'hui, au nom de la lutte contre la technologie, les « ni de gauche ni de droite » d'ATR évacuent toutes les autres formes de domination. Iels veulent « démanteler la technologie pour libérer la vie » mais choisissent délibérément d'ignorer la lutte des classes, les luttes féministes, antiracistes et dévalidistes. »

L'absence de preuves à leurs accusations contredit les prétentions de L'Offensive à une « démarche scientifique » qui privilégie « l'établissement et l'analyse des faits » [6]. Mais ce procès, vieux comme l'écologie, Georges Marchais, secrétaire général du parti communiste, le faisait déjà en 1973 aux premiers écolos :

« On a dit aux travailleurs de chez nous : produisez plus et vous vivrez mieux ! ils s'épuisent à la tâche, mais leur pouvoir d'achat n'a pas bougé. Et voilà qu'on leur dit aujourd'hui : la croissance de la production risque de déboucher sur les pires catastrophes […]. Toutes ces explications n'ont pour objet que de détourner l'attention de notre peuple [7]. »

Au passage, on voit à qui Mélenchon a piqué son beuglement déclamatoire et sa mauvaise foi vociférante.

C'est précisément parce que l'écologie radicale se soucie de justice et d'égalité sociales qu'elle dénonce l'avènement d'un monde maintenu sous respiration artificielle par une dictature technocratique. Que valent l'égalité et la justice dans un monde en voie d'asphyxie ?
Nos braillards lillois s'en fichent parce que ce sont des alter-technologistes et des techno-solutionnistes. Il y aura toujours de l'air pour eux, des masques, des bouteilles, des climatiseurs, des bulles de survie « inclusives » et coopératives, dont seront exclus tous ceux qui critiquent leur techno-despotisme et leur « unique meilleure solution ».

« Antiracisme », « féminisme », « lutte des classes », nos techno-gueulards ne font que scander des mots dévoyés. La gauche actuelle par exemple, sous l'emprise des sociologues postmodernes, revendique moins une meilleure représentation sociale des classes laborieuses aux postes de pouvoir qu'un meilleur panachage identitaire – un nouveau pouvoir pour un nouveau peuple, LFI dixit. Dans Nouveau peuple, nouvelle gauche, coordonné par Julien Talpin, Mélenchon explique que son « peuple » se définirait de manière « matérialiste », dans un « rapport de dépendance aux réseaux collectifs » et aux « enjeux de genre et de race ». Or, « La relation du peuple et de l'oligarchie a pour enjeu le contrôle des réseaux » (Faites mieux, 2024).

L'écologie, quant à elle, renvoie les ravageurs à leur activité de ravageurs, qu'ils soient hommes, femmes, ou racisé.e.x.s genderfluids « venus des quartiers ». L'écologie se moque de leurs « identités » particulières parce qu'elle est un mouvement universaliste, humain et terrien, surgi depuis soixante ans contre la destruction industrielle, de droite ou de gauche, qui ravage conjointement, depuis deux siècles, nature et liberté. Nous ne sommes pas la réaction, nous sommes la résistance.

_ _ _

« Ce mouvement professe un purisme idéologique qui essentialise la Nature. C'est cette « écologie » qui a inspiré la création des parcs nationaux africains et a chassé (et chasse encore) des peuples autochtones africains. »

L'accusation d'« essentialisation » de la nature, en vogue dans l'intellocratie spectaculaire, permet de salir sans frais tout en jouant au « philosophe engagé dans la déconstruction du dualisme entre nature et culture ». On ne les présente plus. Il suffit de dérouler les programmes de ces festivals « Agir pour le Vivant » ou « Construire une écologie politique inclusive » patronnés par Le Monde ou Actes sud. Voyez pour plus de précisions La nature existe, le livre de Michel Blay et Renaud Garcia contre le « desco-latourisme » [8].

L'accusation de collusion idéologique avec les gestionnaires de parcs nationaux est quant à elle inédite - et comique : quel rapport entre le milieu écologiste radical français et les parcs nationaux africains ? Voyons voir.

La création de Parcs nationaux procède de scientifiques renommés appuyés par des industriels et des États parmi les plus industrialisés. Après les parcs californiens de Yellowstone (1872) et Sequoia (1890), celui de Yosemite est le fait du pionnier du conservationnisme, John Muir (1838-1914), botaniste, chimiste, contributeur de l'Association pour l'avancement des sciences. La préservation d'espaces sauvages assurerait aux hommes des « lieux de repos, d'inspiration et de prière » - Muir était à la fois scientifique et croyant, notre exact contraire.
Il a fondé en 1892 la première société de conservation du monde, le Sierra Club, avec son ami David Starr Jordan, premier président de l'université de Stanford, elle-même créée par l'entrepreneur des réseaux ferrés Leland Stanford.
Jordan, médecin et zoologue, compte aussi parmi les fondateurs de l'eugénisme américain. Il défend la nécessité de sélectionner l'espèce humaine comme on améliore le profil génétique des animaux d'élevage. Nos deux conservationnistes sont donc assez loin d'essentialiser quoi que ce soit.

Quant aux parcs africains, ils furent le fait de scientifiques stipendiés par l'Unesco, WWF, ou le Nature conservancy britannique. Le premier directeur de l'Unesco et co-fondateur du WWF est Julian Huxley, le créateur des parcs nationaux du Kenya. Il était aussi généticien, eugéniste et propagandiste du mot « transhumanisme », partisan de la stérilisation de masse mais aussi de l'usage de la bombe atomique sur les pôles afin de modérer le climat. Quel lien avec « l'écologie qui essentialise la nature » ? Hé les gueulards, étudiez Le Manifeste des chimpanzés du futur de Pièces et main d'œuvre au prochain atelier des Soulèvements de la Terre et de L'Offensive.

_ _ _

« Soyons donc lucides : ce groupe aux prétentions internationales ne propose rien d'autre qu'un retour réactionnaire aux technologies d'avant la révolution industrielle. »

Lisons Georges Marchais :

« Naturellement, nous connaissons ces théories qui soutiennent que les populations primitives d'Amazonie ou de Nouvelle-Guinée sont plus heureuses que nous [9]. » Encore Georges Marchais : « Ceux qui encensent “l'état de nature” sont-ils prêts à connaître à nouveau la mortalité infantile, le retour des épidémies, la dévastation des récoltes [10] ? »

Qui est « réac » ? Qu'est-ce qu'un « réac » ? Après avoir ciblé au XIX^ème siècle les ennemis de la République et de l'égalité, le terme, dévoyé et confisqué confond désormais dans un même opprobre : 1) Un état d'esprit rétif aux dernières innovations technologiques ; 2) Une « phobie » présumée envers « les minorités de genre ou sexuelles » ; 3) Une « phobie » aux deux confondues quand elles fusionnent - comme dans les familles à trois parents génétiques. Quoi qu'il en soit, le « réac » est l'ennemi que se choisit le « progressiste », qui prétend ainsi détenir et monopoliser la signification et l'usage des mots [11].

Dans son élaboration par Condorcet, Saint-Simon, Marx et les socialistes, le progrès des sciences et techniques porte avec lui le « progrès social ». Le progressisme prend son sens actuel quand l'empereur Louis-Napoléon Bonaparte l'installe au pouvoir : c'est par une énergique politique de grands chantiers, de grandes industries, d'ateliers nationaux, que le prolétariat se libère de la misère et du chômage, et que la société résout ses contradictions de classe. De l'emploi, du profit et la paix publique. Le progressisme n'est plus de gauche ou de droite, il fonce tout droit [12] ! Voyez Macron, le champion de la technocratie dirigeante, et son « de droite et de gauche, en même temps ».

Le progressiste ne peut se représenter l'Humanité que sur des rails. Pour lui, elle ne peut qu'avancer ou reculer. « Avancer » signifie plus de technologies, d'infrastructures, d'industries - plus de trains, de centrales atomiques, d'engrais synthétiques, d'IA, offrant au consommateur le sentiment de toute-puissance, la délivrance des autres et des contraintes naturelles, y compris celles de son propre corps. La figure idéale du progressiste est le self made man (ou self made woman) : l'homme auto-construit, littéralement, libéral, technologique.

D'autres cultures se sont construits une place différente dans le temps. Les Grecs anciens se référaient à des mythes immémoriaux pour agir sur le présent. La perspective du récit biblique nous oriente vers la fin des temps et le Jugement dernier. D'autres récits animistes ou cosmogoniques voient dans l'histoire une imbrication de cycles : ceux des saisons, des récoltes et semailles, des astres, et bien sûr de la vie et de la mort. Les historiens et anthropologues nomment ces conceptions du temps : les régimes d'historicité. On s'était fait expliquer le concept par l'historien François Jarrige, De retour du Musée de la mine [13].

Refuser le progressisme n'implique pas d'être réactionnaire. Refuser le progressisme ouvre d'autres futurs que le sens unique imposé par la Science, les États et le Capital. Aucun retour en arrière ne sera d'ailleurs possible puisqu'il faudra vivre dans les déchets éternels laissés par deux siècles de « progrès » et de société industrielle.

_ _ _

« À leurs yeux, seule serait démocratique une technique intégralement maîtrisable seul·e. Pourtant la division du travail et la socialisation de la production ne sont pas anti-démocratiques par essence. Le problème n'est pas la complexité de la machine mais sa direction et son appropriation lucratives. Ne détruisons pas l'outil. Saisissons-le pour cesser de produire des marchandises polluantes et inutiles. Planifions démocratiquement un usage rationnel des ressources naturelles. Utilisons l'automatisation. Non pour le profit, mais pour travailler moins et mieux. »

Voilà qui rappelle davantage le Programme commun de la gauche en 1972 que celui des écolos : « La pollution de l'eau et de l'air, les dégradations de la nature et des villes, les embouteillages et le bruit […] ne sont pas des fatalités liées au progrès technique, au développement industriel ou à l'urbanisation. Le système capitaliste en porte la responsabilité. »

Quant à la division du travail, l'auteur anti-industriel Nicolas Casaux leur a déjà répondu que « Cela fait plus de deux siècles que toute une flopée de naïfs et de paresseux nous jure que les machines, la technologie, l'industrie, sont ‘'neutres'', n'impliquent rien en eux-mêmes, et que tout dépend de qui les utilise et pourquoi » [14]. Deux siècles depuis Paul Lafargue, le gendre de Marx et député de Lille, réclamant un Droit à la paresse (1880) en conséquence de la mécanisation du travail.

Ajoutons que la « planification démocratique » est un oxymore, comme « développement durable », « informatique low tech », ou « léninisme à visage humain ». D'ailleurs, pourquoi cet adjectif « démocratique », sinon pour flouter son caractère intrinsèquement autoritaire ? Écoutez Lénine, le maître à penser de nos techno-bolcheviques :

« Le socialisme est impossible sans la technique du grand capitalisme, sans une organisation d'État méthodique qui ordonne des dizaines de millions d'hommes à l'observation la plus rigoureuse d'une norme unique dans la production et la répartition des produits. Nous, les marxistes, nous l'avons toujours affirmé ; quant aux gens qui ont été incapables de comprendre au moins cela (les anarchistes, et une bonne moitié des socialistes-révolutionnaires de gauche), il est inutile de perdre même deux secondes à discuter avec eux [15]. »

_ _ _

« Les Luddites l'avaient déjà compris au 19e siècle. Ils ne luttaient pas contre la technologie mais contre l'usage capitaliste qui en était fait pour casser les salaires. Lors de leurs attaques nocturnes, ils enfilaient de larges robes pour cacher les marteaux avec lesquels ils détruisaient le capital des accapareurs. »

Nos techies néo-bolcheviques ignorent avec leur impudence ordinaire et caractéristique de quoi ils parlent. Offrons-leur cette brève bibliographie pour leurs séances de formation.

– Edward P. Thompson, historien communiste – mais libre d'esprit – auteur en 1963 de The Making of the English Working Class, dont un chapitre à propos des luddites, « Une armée de justiciers » est lisible sur www.piecesetmaindoeuvre.com. Traduction française au Seuil.
– Kirkpatrick Sale, La révolte luddite. Briseurs de machines à l'ère de l'industrialisation, L'Echappée, 2006.
– François Jarrige et alii, Les Luddites, bris de machines, économie politique et histoire (éditions ère), et Au temps des « Tueuses de bras ». Briseurs de machines à l'aube de l'ère industrielle, 1789-1860 (PUR).
– Julius Van Daal, La colère de Ludd, L'Insomniaque, 2012.

Marx et Engels ont sans doute croisé lors de leurs pérégrinations dans le Lancashire quelques vieux luddites rescapés de l'échafaud. Ils ont pris soin de distinguer « les briseurs de machines » de leur « socialisme scientifique » : il faudra « du temps et de l'expérience, précisaient-ils dès le Manifeste, avant que les ouvriers, ayant appris à distinguer entre la machine et son emploi capitaliste, dirigent leurs attaques non contre le moyen matériel de production, mais contre son mode social d'exploitation [16] ».
Mais à l'époque, tout le monde comprend que les luddites brisent les machines « tueuses de bras » et voleuses d'emploi – même Lord Byron, poète romantique qui les défend au parlement, ainsi que ses amis Percy et Mary Shelley (Frankenstein) [17].

De même qu'en mai 68, tout le monde comprend la révolte de la jeunesse et des employés contre leur réduction au rang de supplétifs des ingénieurs et des machines ; contre le travail routinier, mécanique, parcellisé, abrutissant, aliénant, sans joie ni créativité. Tout le monde sauf les bureaucrates du PC/CGT et les fondés de pouvoir de la droite patronale.
L'écologie politique naît de cette révolte contre la division du travail entre exécutants et concepteurs, entre « le travail mécanique et le travail intellectuel », pour citer Marx. La division du travail est certes sociale, entre propriétaires et expropriés ; elle est aussi technique, entre ouvriers et ingénieurs.

_ _ _

« Nous lançons donc l'alerte : le refoulé fasciste de l'écologie prend forme, alors aucune pitié. »

À l'injure publique, aux multiples censures et intimidations visant l'écologie radicale, naturienne et anti-industrielle, s'ajoute désormais la menace de lynchage. Ces menaces et voies de faits nous venant de gens qui se prétendent « antifascistes », comme ils nous prétendent « fascistes ».

Cette élucubration du « refoulé fasciste » de l'écologie est due au philosophe Luc Ferry dans Le nouvel ordre écologique en 1992. Son procédé consiste à monter en épingle une poignée de primitivistes américains, à prétendre que le fascisme était lui-même anti-scientifique et antirationaliste, et à rapprocher les deux comme unis contre le progrès et pour « la terre qui ne ment pas ». Une formule tombée de la bouche de Pétain, le 25 juin 1940, ou plutôt de sa plume, le journaliste Emmanuel Berl, qui avait rédigé son discours. Dans les faits, La France de Vichy [18] était non moins technologique et industrielle que l'Allemagne nazie ou l'Union stalinienne.

L'Italie, l'Allemagne et le Japon fascistes fondèrent leur puissance transitoire sur une science et une industrie d'avant-garde, bientôt surpassées, comme chacun sait, par celles des USA (démocratique) et de l'URSS (communiste).
Ce n'est même pas amusant ni stimulant de débattre avec nos techno-gauchistes lillois ; c'est juste fastidieux et chronophage. Ils ne savent rien, ne pigent rien. Ils sont juste forts de leur bêtise et de leur ignorance, de leurs slogans (écossais, « cris de guerre »), éructés en boucle et en chœur. Que faire. On leur conseille à tout hasard et sans illusion les images des tracteurs fascistes dans « La Bataille du blé » [19].

Cette rumeur de « l'écofascisme » connaît pourtant un regain, dû aux « alertes » de sociologues militants qui ne savent plus où donner de la voix, depuis qu'avec Donald Trump a également surgi le danger « techno-fasciste ».
Enfin. L'important, c'est de se donner la posture avantageuse du « lanceur d'alerte antifasciste », quitte à voir des « fascistes » partout, et surtout chez tout contradicteur un peu instruit.

En plus d'être « réac » (voir ci-dessus), « l'écofasciste » serait comme les fascistes intolérant envers les « minorités » (de sexe, race, religion, orientation sexuelle, statut administratif, etc.).
Aussi indéfendables soient-ils, ces traits ne définissent pas le fascisme. L'Italie fasciste vécut sans lois raciales de 1922 à 1938 et n'a jamais réprimé l'homosexualité - les premiers groupes de choc nazis vivant d'ailleurs sans tabou leur homosexualité virile. De même que l'Espagne franquiste n'a jamais édicté de lois raciales ou antisémites.
À l'inverse, les citoyens d'Amérique ont vécu sous un régime de ségrégation raciale jusqu'en 1968, la Suède, le Danemark, le Canada et d'autres États eugénistes ont stérilisé de force les « attardés », les criminels, les alcooliques, les Amérindiens, parfois bien après l'expérience nazie.
Le fascisme n'est pas d'abord un régime discriminatoire envers des minorités ou des communautés étrangères à la communauté nationale, mais avant tout un mode de gouvernement antilibéral, anti-républicain, anti-parlementaire. Son souci premier est l'efficacité de l'action de l'État, et il ne supporte aucune force contraire, qu'elle vienne de la presse, des syndicats, des partis, du parlement, tous ces germes du désordre. Le chef concentre les pouvoirs qu'il redistribue à une poignée de technocrates exécutants. Un peuple, un État, un chef, le fascisme est un faisceau. Une convergence de mobilisations.

C'est en suivant cette définition matérialiste du fascisme que des écologistes comme André Gorz, Bernard Charbonneau ou Ivan Illich ont désigné sous le terme « écofasciste » les tenants d'une écologie autoritaire, planifiée, technocratique, antiparlementaire. Une écologie autoritaire aussi bien de gauche (Sicco Mansholt) que de droite (le Club de Rome) :

« Pour contrôler les dangers de moyens de plus en plus puissants et fragiles parce que complexes, gérer un espace et des ressources qui s'épuisent, prévoir et maîtriser les réactions humaines qui empêcheraient de le faire, on est obligé de renforcer l'organisation. L'écofascisme a l'avenir pour lui, et il pourrait être aussi bien le fait d'un régime totalitaire de gauche que de droite sous la pression de la nécessité. En effet, les gouvernements seront de plus en plus contraints. Déjà commence à se tisser ce filet de règlements assortis d'amendes et de prison qui protégera la nature contre son exploitation incontrôlée. Que faire d'autre ? Ce qui nous attend, comme pendant la seconde guerre totale, c'est probablement un mélange d'organisation technocratique et de retour à l'âge de pierre [20]. »

Le sociologue militant Antoine Dubiau, auteur de l'indigent Ecofascismes, se hâte d'évacuer en une page ces fondateurs de l'écologie. Leur écofascisme apparaîtrait, et « dès le départ », comme « complètement déconnecté des fascismes historiques [21] ». Ces abrutis, qui pour certains, comme Ellul, ont planqué des juifs, n'avaient rien compris au fascisme.
Ce dévoiement de mots plonge dans la perplexité. Quel est l'intérêt de dévoyer le sens des mots fascisme et écofascisme ? Pourquoi expulser leur caractère autoritaire, technocratique et étatique ? Qui a intérêt à cette nouvelle définition, sinon les partisans d'un État fort et planificateur ?
Puisqu'il s'agit de traquer les « refoulés fascistes », rappelons quelques exemples de collaboration de la gauche française, notamment léniniste, politique et syndicale :

– Georges Albertini, secrétaire des jeunes socialistes, membre de la SFIO, de la CGT et du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, devient secrétaire général du Rassemblement national populaire en 1941, un parti collaborationniste ;
– Victor Barthélémy, membre du parti communiste dès 1925, représentant français du Secours rouge international et à l'Internationale communiste, adhère au Parti Populaire Français en 1936 (le grand parti fasciste), suit le maréchal Pétain en fuite à Sigmaringen en 1944, fonde et dirige le Front National avec Jean-Marie Le Pen après-guerre ;
– René Belin, secrétaire général de la CGT, ministre du travail de Pétain ;
– Marcel Déat, secrétaire du groupe parlementaire de la SFIO, chef des « néo-socialistes » fondés en défense du « planisme », fonde le Rassemblement National Populaire en 1941 et devient ministre du Travail de Pétain en 1944 ;
– Jacques Doriot, secrétaire général des Jeunesses Communistes, membre du Comité Central du PCF, fonde le Parti Populaire Français en 1936 ;
– Ludovic Frossard, membre de la SFIO, fondateur du PCF, ministre du Front populaire, rejoint le Conseil national formé par Pétain, cette assemblée bureaucratique non élue qui remplace l'Assemblée nationale ;
– Etc., etc.

Des centaines de communistes, socialistes et antifascistes sont passés à Vichy :

« Dans leur grande majorité (90 contre 36), les socialistes ont voté, comme les autres, comme l'ensemble des antifascistes du Front populaire, comme les partis du centre et de droite, la fin de la République [22] . »

Les députés communistes avaient quant à eux été exclus de l'Assemblée pour leur soutien au Pacte germano-soviétique et à l'invasion de la Pologne. De nombreux éléments de l'antifascisme bolchévique basculèrent d'autant plus facilement dans le gouvernement technocratique et antilibéral de Pétain qu'ils en avaient un modèle à Moscou. L'histoire nous a livré ses enseignements. On ne s'alignera plus derrière vos « Fronts populaires ».

Tout anarchiste ou écologiste qui s'allie aux techno-bolcheviques est une dinde qui se laisse aller avec le boucher.

_ _ _

« Derrière la radicalité écolo se cachent transphobie, validisme et eugénisme. »

L'accusation d'eugénisme est la plus absurde de toutes mais elle offre l'occasion de vérifier la Loi de Brandolini - comptez le nombre de lignes nécessaires :

Pièces et main d'oeuvre est attaqué depuis sa publication en feuilleton en 2014 de La Reproduction artificielle de l'humain [23], et pour ses enquêtes contre l'eugénisme au moyen des outils de sélection et modifications génétiques sous couvert de « technologies reproductives » [24].
On suppose que nos calomniateurs confondent ici l'eugénisme avec le « validisme », l'idée selon laquelle les écolos refuseraient tous soins médicaux par idéologie anti-technicienne, jusqu'à laisser mourir les personnes malades ou déficientes. Quand bien même cette fausse accusation serait fondée, il faudrait alors parler de « darwinisme » social ; l'idée ultralibérale qu'aucune politique sanitaire ou sociale ne devrait entraver la sélection naturelle de l'espèce.

On a compté pour vous : 8 lignes d'explications pour démonter une demi-ligne de fausse accusation.

_ _ _

« ATR rejoignent la longue tradition des réactionnaires qui préfèrent réduire la population plutôt que de partager les richesses ».

Voilà qui rappelle à nouveau Georges Marchais en 1972, accusant les écolos de recycler « cette vieille théorie réactionnaire qu'est le malthusianisme et de renoncer au progrès des connaissances, à l'accroissement des richesses sociales, à l'expansion de l'humanité [25]. »

Foutaises au cube. Un néo-malthusianisme en faveur de la contraception et de l'avortement est apparu dans les milieux progressistes, anarchistes et féministes, à la fin du XIXe siècle, pour ne pas livrer de chair à canon aux militaires, de chair à patron aux industriels, et émanciper les femmes de leur enfermement social de génitrice [26].
Quant aux écologistes, La Bombe P de Paul Ehrlich (1968) a ouvert une réflexion sur la responsabilité environnementale conjointe de la technologie et de la démographie. Si les natalistes, comme Pétain, ont effectivement réprimé l'avortement et créé les Allocations familiales pour fortifier la nation tout en ramenant les femmes à la maison, aucun écologiste n'a jamais proposé de politique de dépopulation, de stérilisation forcée ou d'amendes, comme la Chine communiste l'a pratiquée, avant d'inverser, tout récemment, cette politique et d'augmenter le prix des préservatifs !

La chute du taux de natalité, voire la réduction de la population, elles, sont galopantes dans tous les pays industrialisés, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'action des anti-industriels, et qu'on n'a pas la place de traiter ici.

_ _ _

« Pour toutes ces raisons, Anti-Tech Resistance ne sont pas des camarades et ne sont pas les bienvenu·es à nos événements. L'écologie est sociale, décoloniale, féministe, queer, dévalidiste et autogérée. Nous combattons toute forme de domination dans le but de l'émancipation du Vivant. »

Nos techno-bolcheviques combattent « toute forme de domination », sauf celle de leur classe, la technocratie des ingénieurs, cadres et scientifiques, dont leurs organisations constituent la gauche motrice. La classe prédatrice, écocidaire, liberticide des ennemis de la nature, du sauvage, des peuples premiers, des paysanneries vivrières, de l'autonomie artisanale ; la classe oppresseuse et exploiteuse du prolétariat manuel de l'industrie et des services.
Toute leur « émancipation » est celle de la Machine dont « le Vivant » est le masque et le nom de code « inclusif » au moyen d'un tour de passe-passe conceptuel. Ne voyant dans ce « Vivant » qu'une machine qui fonctionne, nos machinistes établissent en retour une « vie », au lieu d'un fonctionnement des machines [27]..
Autant dire que leur écologie n'est pas écologiste mais, une fois de plus, un dévoiement de mot effronté au service d'une récupération et d'une tentative d'annihilation « sans aucune pitié », comme ils le proclament. Bis. Tout anarchiste ou écologiste qui se laisse allier aux techno-bolcheviques, sous quelque prétexte que ce soit, n'est donc qu'une dinde qui se laisse aller avec le boucher.

_ _ _

« Signataires :
L'Offensive, Action Antifasciste NP2C, Les Soulèvements de la Terre Lille, Extinction Rébellion Lille, Onestlatech, Lille Antifasciste et Autonome. »

Mais d'où parlent-ils nos « antifascistes » de carnaval, ces pointilleux adeptes du « point de vue situé » ? Leurs signatures se partagent en deux. D'un côté L'Offensive, Onestlatech et les « antifas » ; de l'autre les Soulèvements de la Terre de Lille et Extinction-Rébellion.
Les Lillois ont lu qu'une liste aux municipales « très à gauche » s'était constituée derrière L'Offensive, et qu'elle organisait des discussions publiques avec Les Soulèvements de la Terre et l'Union pour la reconstruction communiste pour élaborer son programme [28]. Comme prévu, cette liste baroque, devenue « Vert ! La Commune », s'est ralliée à la France insoumise. Que de régression depuis qu'on les côtoie !

J'ai croisé pour la première fois les actuels animateurs de L'Offensive pendant l'occupation de Lille 3 contre le CPE en 2006. Ils vendaient à la criée Le Combat syndicaliste. Ils militaient alors à la Confédération Nationale du Travail, la CNT, « syndicat révolutionnaire ». La scission avec la branche « anarcho-syndicale » de la CNT-AIT, où je retrouvais des amis antinucléaires, était alors largement consommée. Nous avions aussi des amis communs au Scalp, la Section carrément Anti Le Pen, avant que le film Antifas chasseurs de skins remette à l'honneur « l'antifascisme de rue » et son look skinhead des années 1980.
Le temps a passé entre concerts de oï dans les squats et déplacements du RC Lens ; les étudiants remuants sont devenus cadres de la tech payés en K€.

Suivons la trajectoire de Kevin D., parmi les fondateurs et animateurs de L'Offensive. J'avais croisé ses parents, fort sympathiques, pour un film contre la mythologie minière. Kevin est le fondateur et le « Chief Executive Officer » de la coopérative numérique Les Tilleuls, qui a ses bureaux à Lille, Paris, Nantes, lyon, et des antennes à Tunis et Oujda.
Kevin est un entrepreneur successfull, son salaire largement au-dessus de la moyenne. Il est le « créateur du framework API Platform », un logiciel fondé sur une base « open source » utilisée aujourd'hui par BeIn Sports, KPMG, Siemens, DHL, Alstom, EDF, Volvo, Cartier, General Electric, Arte, Orange, Renault, BNP Paribas, Decathlon, France Télévisions, M6, Libération, mais aussi En Marche et le gouvernement français lui-même [29].
Avec son statut coopératif, l'entreprise est un sous-traitant d'industriels nuisibles à l'humanité. Qui s'intéresse au logiciel libre à usage anti-écologiste peut suivre les conférences de Kevin à travers le monde (dernièrement à Munich, Amsterdam et Disneyland Paris), sur sa page web personnelle ou sur Linkedin, Bluesky, GitHub, Mastodon, X et Youtube. On ne révèle rien, tout est en ligne.

Les associés-coopérateurs des Tilleuls sont des techies, comme les surnomment péjorativement les Californiens, et ils en sont fiers : « On tire l'économie mondiale depuis vingt ans. C'est nous qui avons construit tout ça », revendique Kevin D. au sujet de Twitter, Facebook et des grandes industries numériques, auprès du Monde en 2022, pour présenter son collectif « OnEstLaTech », un collectif d'ingénieurs, chercheurs et entrepreneurs engagés pour une technologie coopérative [30].
Le fondateur des Tilleuls précise dans un autre article que « les travailleuses et les travailleurs de la tech sont en mesure de prendre le pouvoir. Ils ont tous les atouts en main : ils disposent des méthodes les plus efficaces, de l'ingéniosité nécessaire et de la capacité à automatiser tout ce qui peut l'être [31]. » Les ingénieurs au pouvoir ! Et tout le pouvoir aux ingénieurs !

Nicolas Casaux, l'animateur du site Le Partage, s'est intéressé à ces « cadres de la mégamachine » qui fondèrent OnEstLaTech, programmeurs chez Orange, Publicis, IBM, Hachette ou chercheurs à l'EHESS [32]. Ces dignes représentants de la classe des technocrates prétendent que « l'automatisation » et « l'intelligence artificielle », une fois débarrassées de leurs « actionnaires », permettront de « travailler mieux, moins », de gagner en « autonomie », et même de « réhumaniser » le travail.
OnEstLaTech propose de prendre en main un environnement numérique que les capitalistes nous ont préalablement imposé pour supprimer les humains des services publics, les services de soins et d'accueil - et jusqu'aux tâches intellectuelles. Macron promettait en 2017 de remplacer 120 000 fonctionnaires par des machines.

Les « antifas » startuppers lillois ont fondé L'Offensive en 2021, soi-disant pour bâtir « un projet de société inspiré de l'écologie sociale, communaliste, féministe, multiculturel et démocratique », inspiré de l'« écologie sociale » de l'américain Murray Bookchin. Un pionnier de l'écologie revenu à la mode quand le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) et les insurgés du Rojava troquèrent leur marxisme-léninisme pour son « municipalisme libertaire ».

Pour autant, l'œuvre de Bookchin est farcie d'inconséquences quant au nucléaire, l'automatisation, la cybernétique, mais son idée majeure énoncée dès les années 1960 reste primordiale : on ne peut bâtir une société écologique et démocratique sans dé-métropoliser. Les villes tentaculaires ne laissent aucune prise aux métropolitains, aucun espoir d'une vie libre. Bookchin oppose à la ville industrielle et à son gouvernement centralisé le vieux projet anarchiste de fédération de communes autonomes, à taille humaine, avec des technologies à échelle humaine.

Mais L'Offensive n'est ni écologiste ni bookchiniste. Quand le candidat « offensif » au poste de maire de Lille, Victor Aïtouche, définit son écologie comme « Du jardinage avec une faucille et un marteau », il rappelle moins les communes libres de Bookchin que les colonies de travail de l'Union pour la reconstruction communiste, ce micro-parti stalinoïde avec lequel il forme sa liste et organise des événements [33].

On avait jusqu'alors prêté peu d'attention à L'Offensive, celle-ci ne prêtant que peu d'attention aux luttes écologistes. En vingt ans, on n'a jamais croisé ses membres dans un rassemblement anti-nucléaire, une vélorution, une manif contre l'agrandissement de l'aéroport, ni même sur la friche Saint-Sauveur à Lille – « enjeu emblématique des municipales » de 2020 d'après Le MondeL [34], « projet urbain le plus contesté du XXI^ème siècle » à Lille d'après La Voix du nord [35], victoire historique de l'écologie sociale contre la métropole lilloise, d'après moi.

Pourquoi densifier ? Quelle ville ? Quelle nature en ville ? L'Offensive n'en a jamais rien dit. Elle préfère ânonner un « communalisme » factice et impossible dans une métropole de 1,2 millions d'habitants connectés à la plus puissante centrale nucléaire d'Europe, et dont la survie quotidienne dépend de macro-systèmes techniques mondiaux et criminels. Attendez que les Offensifs réinventent le « Comité de quartier » où débattre de la couleur des pistes cyclables et des jours de collecte des déchets.

Que pense L'Offensive de la transition énergétique et numérique ? des renouvelables industriels ? de la planète connectée, de l'atome ? A-t-on déjà lu quelque chose de sa part sur les deux nouveaux réacteurs prévus à Gravelines ? Sur les data centers et les gigafactories ?
Mais l'Offensive ne pense pas, ne pense rien – elle milite. À propos d'écologie, on n'a jamais considéré les gens de L'Offensive, au mieux, que comme de sympathiques imposteurs, faits de ce bois dont on fait les politiciens, qui s'accrochent comme des sangsues aux luttes et thèmes à la mode pour recruter.
Typiquement, le climat : quel député écologiste, insoumis ou socialiste n'est pas opposé à une mégabassine, à l'A69 ou dorénavant, et après avoir retourné sa veste, au canal Seine-Nord ?

Contrairement à ce que suggère L'Offensive, « l'écologie sociale » n'est pas une tartiflette verte et rouge, écolo avec une conscience sociale, un truc comme ça, un peu vague. Si Bookchin recycle le terme d'« écologie sociale », c'est pour se distinguer à la fois de l'écologie scientifique, qui refuse de considérer les causes sociales des désastres pour seulement les gérer, et du primitivisme américaine qui ferait peu de cas, selon lui, de nos traditions humanistes.
On parle en France d'« écologie politique » mais les deux expressions sont synonymes. Quoi qu'il en soit, les manœuvres ont fonctionné puisque les Soulèvements de la Terre s'associent à L'Offensive et à la France insoumise aux municipales.

_ _ _

Parlons du porte-parole des Soulèvements de la Terre, un certain « Valenthym », alias Valentin F., délégué CGT du Spip à Lille, le Service pénitentiaire d'insertion et de probation.
On l'a croisé pour la première fois le 14 octobre 2023 lors des « Soulèvements de l'air », une initiative en soutien à la mobilisation contre l'agrandissement de l'aéroport de Lille sur laquelle les « Soulèvements » comptaient poser leur patte.
La cantine de ravitaillement des luttes réclamait mon éviction, mais Valentin l'avait refusée, et la cantine préféra ne pas ravitailler. – Elle parviendra plus tard à m'exclure d'un évènement organisé par les riverains de l'usine de batteries Exide, quoique j'ai publié de longues enquêtes sur le sujet.

Valentin avait tenu bon devant les corbeaux et je présentai à l'auditoire plusieurs projets industriels régionaux et ravageurs - dont les gigafactories et le canal Seine-nord, ce « chantier du siècle » encore défendu à l'époque par les « Écologistes ». Valenthym n'en avait jamais entendu parler et m'invitait quelques semaines plus tard à une soirée des « Soulèvements », dans un café coopératif. J'acceptai avec plaisir. Notre Association pour la suppression des pollutions industrielles avait pris part à la création d'une association ad hoc contre le canal Seine-nord dans laquelle j'étais le trésorier.
C'était avant la parution des Premières secousses (avril 2024), le livre dans lequel les Soulèvements de la Terre expliquent qu'il faut « composer » avec la gauche la plus compromise et les syndicats les plus ravageurs, mais élever des digues contre des « écofascistes » imaginaires. Dès lors, les événements contre le canal peuvent s'organiser à Lille, à la Bourse du travail, sans inviter le secrétaire de l'association, mais avec la CGT.
Au même moment, fin 2024, Les Soulèvements s'associent à Extinction-Rébellion, la CGT Total Énergies, et les Amis de la Terre, pour défendre les emplois chez Vencorex, Arcelor Mittal, Michelin, Auchan, Airbus, Valeo, etc., avant que des médias comme Reporterre ou Fracas ne leur emboîtent le pas dans cette alliance des choux et des chèvres.

L'imposture est trop exorbitante pour être passée sous silence et il nous faut l'exposer dans un article astucieusement titré : « Les Soulèvements de l'industrie verte » :

« On n'a jamais vu autant d'écolos soutenir l'industrie lourde, de collectifs, syndicats, partis, et mouvements plus ou moins gazeux financer ou réclamer qu'on finance jusqu'aux plus gros pollueurs du monde, sous prétexte d'"écologie". On a raconté comment "Écolos" et "Insoumis" soutenaient la transition vers l'automobile électrique jusqu'à financer Rio Tinto et soutenir Imerys pour leur lithium. Voilà que ArcelorMital, Vencorex et même Total deviennent dignes d'être défendus sous les mêmes prétextes. Ce que l'Ukraine ne parvient pas à réaliser, l'"écologie" y arrive triomphalement : former l'union sacrée autour des industriels. »

Nous n'étions pas seuls à dénoncer ces impostures. ATR et le site Le Partage de Casaux s'y étaient également employés. Il fallait venger l'affront. Les organisations coupables, les Soulèvements de la Terre, Extinction-Rébellion et d'autres, ainsi que leurs médias habituels, Usbek & Rica, Reporterre, Vert, Fracas, ont monté de faux procès en « réaction » sur des sujets plutôt « sociétaux », pour détourner les regards de leurs impostures.
Les parallèles avec les procès en « réaction » montés par les staliniens à l'égard de leurs opposants de gauche, les « hitléro-trotskystes », ou les anars « agents de l'impérialisme yankee », étaient trop évidents pour manquer la filiation de nos imposteurs avec Georges Marchais. Aussi laissons le mot de la fin à nos fiers communistes, qui, comme Kevin aujourd'hui, discouraient déjà en 1956, au IV^e Congrès du Parti, en faveur de l'atome et de l'automation :

« La supériorité du système socialiste sur le système capitaliste a été confirmée par le Ve plan quinquennal de l'Union soviétique. Jusqu'à présent, il existe dans le monde une seule centrale électrique alimentée par l'énergie atomique, et c'est en URSS. Nous voulons que l'automation et les autres progrès merveilleux de la technique servent non pas à chasser les ouvriers des usines, selon la tendance inhérente au capitalisme, mais à alléger la peine des hommes [36]. »

Au moins les vieux staliniens ne prétendaient pas jouer les écolos.

Tomjo & Mitou

[1] « A propos d'anti-tech résistance : mi fafs-mi réacs ?,

[2] Cf. partage-le.com, 18 décembre 2025

[3] « Qui est derrière Anti-tech résistance, le collectif ‘'le plus radical de notre époque'' ? », Usbek & Rica, 3 juin 2025.

[4] Tomjo, Ed. de Renart, 2025, 6 €.

[5] Cf. « Même les écolos financent Rio Tinto », Tomjo, 24 février 2025, Chez Renart. Et Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025.

[6] Cf. Charte : https://offensive.eco/charte/

[7] XX^e congrès du Parti communiste français, Cahiers du Communisme, janvier-février 1973.

[8] Cf. M. Blay, R. Garcia, La nature existe. Par-delà règne machinal et penseurs du vivant, L'Echappée, 2025.

[9] G. Marchais, Parlons franchement, Paris, Grasset, 1977.

[10] G. Marchais, L'Espoir au présent, Paris, Éd. Sociales, 1980.

[11] Pour plus d'explications lire « Rejoignez-nous sur BAO », sur www.piecesetmaindoeuvre.com

[12] Sur le « progressisme », on suggère la lecture de notre histoire des Grands Pays-Bas intitulée Bleue comme une orange, plus précisément le chapitre 15 « Saint-Simon, l'ingénieur-prêcheur de l'industrialisme », et pourquoi pas le chapitre 13 « L'Écosse passe à l'orange. Quand les Lumières écossaises théorisent l'industrialisme néerlandais ».

[13] « De retour du Musée de la mine avec François Jarrige », Tomjo, Chez Renart, 2 juin 2018.

[14] « OnEstLaTech : l'« antifascisme » des cadres de la mégamachine », Nicolas Casaux, partage-le.com, 18 décembre 2025.

[15] La Pravda, 5 mai 1918, cité par Marius Blouin, De la technocratie, ch. 2 : « Ludd contre Lénine », piecesetmaindoeuvre.com, 2015.

[16] Le Manifeste du parti communiste, 1848.

[17] Cf. Renaud Garcia, Notre Bibliothèque Verte, V. 3. Service compris, 2024

[18] Robert. O. Paxton, 1972

[19] Le Temps des paysans, épisode 1, Stan Neumann, Arte, 2024.

[20] Bernard Charbonneau, Le feu vert, 1980.

[21] Antoine Dubiau, Écofascismes, Grevis, 2022.

[22] Simon Epstein, Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance, Albin-Michel, 2008.

[23] Cf. Alexis Escudero, « La stérilité pour tous et toutes », « Au bazar du beau bébé », « De la reproduction du bétail humain », « Les crimes de l'égalité », « Dix thèses sur la reproduction artificielle de l'humain » (2014) sur www.piecesetmaindoeuvre.com

[24] Cf. Pièces et main d'œuvre, Alertez les bébés ! Objections aux progrès de l'eugénisme et de l'artificialisation de l'espèce humaine, Service compris, 2020 ; Manifeste des chimpanzés du futur contre le transhumanisme, Service compris, (2017), 2023.

[25] Préface de Georges Marchais au Programme commun, op. cit.

[26] Cf. R-H. Guerrand et F. Ronsin, Jeanne Humbert et la lutte pour le contrôle des naissances, 2001, Spartacus.

[27] Cf. Bertrand Louart, Les êtres vivants ne sont pas des machines, La Lenteur, 2018

[28] La Voix du nord, 16 décembre 2025.

[29] Cf. api-platform.com et l'article « API Platform » de wikipedia.fr, consultés le 22 décembre 2025.

[30] « ‘'Si on ne se bouge pas, qui le fera ?'' : Onestla.tech, le collectif qui veut révolter les travailleurs du numérique », Le Monde, 16 décembre 2022.

[31] « Ne vous lamentez pas, organisez-vous », https://dunglas.dev, 2022.

[32] « OnEstLaTech : l'''antifascisme'' des cadres de la mégamachine », Nicolas Casaux, Le Partage, 8 décembre 2025.

[33] La voix du nord, art.cit. L'Union pour la Reconstruction Communiste est un des derniers débris du stalinisme. Il s'en va chasser les « nazis ukrainiens » dans le Donbass, apporte son soutien à la « révolution vénézuélienne » en cours, aux « mouvements de résistance » palestiniens, à l'Iran de Khomeyni qui fait « obstacle à l'hégémonie impérialiste occidentale » au Moyen-Orient. « Nous pensons ce que nous voulons de Bachar al-Assad, mais il a rendu un grand service à l'humanité en arrêtant cette déstabilisation et cette tentative de balkanisation de la Syrie », dialectise son Saïd Bouamama chez Investig'action (04/10/2018).

[34] Le Monde, 13 novembre 2019.

[35] La Voix du nord, 29 août 2025.

[36] XIV^e congrès du Parti communiste français, Cahiers du Communisme, juillet-août 1956.

La décarbonation ou l'espoir en kit (avec manuel de démontage)

Renart — 2026-02-12T14:31:00Z

Le sauveur suprême a désormais moins l'air d'un tribun exalté que d'un technocrate compétent. Emmanuel Macron était à Dunkerque, ce 10 février 2026, pour lancer le chantier de la décarbonation d'ArcelorMittal et celui de la gigafactory Prologium. Élus, syndicats, médias et « écolos » désespéraient de voir les promesses de Transition un jour ici tenues. Le messie a apporté la bonne nouvelle. A peine 10 jours après le dépôt d'une plainte historique contre le chimiste Arkema pour ses rejets de PFAS, ceux qui justement composent les batteries dunkerquoises. Ce procès saurait-il troubler les fidèles de la décarbonation ?

On a raconté comment Libé, La Voix du nord et les principaux médias écolos faisaient la promotion de la Nouvelle Politique Industrielle du Dunkerquois [1]. « Les Matins » de France Culture s'apprêtent à évaluer in situ, le 13 février, les « promesses de la transition écologique ». Acier décarboné, hydrogène vert, batteries, les spécialistes invités plancheront sur le sujet : « Dunkerque : la réindustrialisation ruisselle-t-elle sur ses habitants ? ». Évoqueront-ils ces PFAS et autres pooussières qui ruissellent déjà des batteries et ruisselleront des hauts-fourneaux ?

Vue d'ArcelorMittal depuis la digue du Braek
Les premiers ruissellements toxiques des batteries

Tesla et TagEnergie viennent d'inaugurer le plus grand entrepôt de batteries lithium de France : « Des conteneurs blancs alignés et reliés à un poste haute tension. Voilà à quoi ressemble le plus grand site de stockage d'électricité de France, étendu sur 3,8 hectares dans la campagne champenoise, entre les champs et l'autoroute. […] Le site permet de stocker 240 mégawatts, soit l'équivalent d'un quart de la puissance d'un réacteur nucléaire [2]. » Maillons de la Transition, de plus en plus d'entrepôts de batteries stationnaires sont appelées s'installer pour palier l'intermittence des productions éolienne et solaire.

Les projets se multiplient dans la région Hauts-de-France où les sols souvent pollués n'attendent qu'à être artificialisés. Deux hectares de conteneurs sont prévus sous les éoliennes de Tourmignies dans le Nord, un projet de 1,3 ha à Avion dans le Pas-de-Calais fait face à l'opposition des riverains, de même qu'à Vernou-la-Celle-sur-Seine (3,3ha), en Seine et Marne, les habitants s'inquiètent des conséquences d'un incendie. Il y a deux ans, 892 tonnes de batteries Bolloré partaient en flammes près de Rouen, dispersant des quantités de lithium exorbitantes. Les relevés dans les eaux souterraines indiquent des quantités entre 3 000 à 10 000 fois supérieures aux recommandations sanitaires [3]. De quoi échauder les communes où Tesla, Total, EDF prévoient d'installer leurs stocks.

Les PFAS de la Transition.
Le crime est à la fois quotidien et éternel

Les PFAS sont avec les PCB, les métaux lourds ou les déchets radioactifs, des « polluants éternels ». Ils entrent dans la composition des semi-conducteurs, des éoliennes, des piles à hydrogène, et comptent pour 2 % des batteries au lithium. La fabrication mondiale de fluoropolymères devrait doubler d'ici 2028, et plus de la moitié sera destinée aux batteries. C'est pourquoi l'entreprise chimique Arkema a ouvert une troisième ligne de ces PFAS à Lyon, qu'elle est au capital de la gigafactory Verkor à Dunkerque, qu'elle a signé un accord d'approvisionnement avec Prologium, et reçu autant d'argent public [4].

Arkema produit du polyfluorure de vinylidène (ou PVDF), un PFAS qui sert de revêtement aux électrodes. L'usine de Pierre-Bénite au sud de Lyon en balance des quantités industrielles dans le Rhône depuis la fin des années 1950. On passe les cancers et maladies thyroïdiennes : « J'ai arrêté de manger mes cerises, j'ai arrêté de manger mes kiwis, j'ai arrêté de manger mes raisins. La concentration de PFAS dépassait de 130 fois la dose autorisée », témoigne l'une des 192 plaignantes d'un procès qui s'annonce comme l'un des plus grands d'Europe contre un industriel [5]. Les riverains réclament 36 millions d'euros et la dépollution est évaluée à 2 milliards.

L'industriel prétend fabriquer depuis décembre dernier un PVDF sans PFAS, mais aucune étude n'a été soumise à la préfecture : « Lorsque vous fabriquez ces fluoropolymères, vous rejetez de nombreux types de PFAS […]. Il peut s'agir de gaz fluorés, de solvants fluorés, d'agents de transfert de chaîne fluorés et de toute une série d'impuretés produites accidentellement au cours du processus de polymérisation », réagit déjà un chimiste [6]. Aux États-Unis où le chimiste belge Solvay fabrique ces nouveaux PVDF, l'Agence de l'environnement a déjà détecté des dizaines de composants inconnus. L'embrouille est partout, mais saurait-elle s'introduire dans l'équation de la transition [7] ?

Des ruissellements décarbonés

Dès avant la venue de M. Macron, Arcelor avait signé avec EDF fin 2025 un « Contrat d'Allocation de Production Nucléaire ». Avec ses nouveaux fours électriques, ses besoins d'électricité passeront « de 180 MW à plus de 450 MW en moyenne, et 750 MW en pointe. Cela équivaudrait à 4 fois la consommation de la communauté urbaine de Dunkerque », précise le dossier de présentation [8]. Soit un peu moins d'un réacteur sur les six de Gravelines, cependant qu'Aluminium Dunkerque en consomme un à elle seule.

Les fours vont certes diminuer les rejets de CO₂, mais qu'en est-il des autres pollutions ? ArcelorMittal est le principal émetteur de poussières en France (2 434 tonnes en 2022), le premier émetteur d'oxydes de soufre de la région (5 410 t.) et d'oxydes d'azote (4 375 t.) [9]. Arcelor décarboné restera-t-elle le plus gros pollueur d'une région qui a déjà trop souffert ?

A jamais les premiers

Métaux lourds, PCB, perchlorates, déchets radioactifs, PFAS, quel résidu d'industrie ne contamine pas déjà la région pour des siècles ? 20 % des Français reçoivent régulièrement une eau non conforme, et devinez quoi : « Les Hauts-de-France connaissent la pire situation, avec 65 % de la population concernée par des non-conformités » [10]. Que voulez-vous, les gens ne vont pas arrêter de boire ! Depuis qu'a éclaté le scandale des PFAS dans les eaux de boisson en 2023, l‘Agence Régionale de Santé des Hauts-de-France « assume » de ne pas couper les robinets d'eau potable en période de dépassements de seuil [11]. « Si les autorités françaises appliquaient strictement les seuils réglementaires de qualité au TFA (le plus petit des PFAS), il est probable que la quasi-totalité de l'eau potable distribuée en métropole ne serait plus conforme », calcule Le Monde [12]. Résultat : les seuils de conformité sont multipliés jusqu'à dix [13].

Résumons. Arkema intoxique les Rhodaniens pour les batteries dunkerquoises. Arcelor intoxique les Dunkerquois pour des tôles et moteurs de voitures électriques [14]. Les batteries dispersent leurs polluants au gré des incendies, rebuts et recyclages. La Vallée de la chimie lyonnaise comme sa cousine de la batterie nordiste sont déjà martyrisées et le mouvement industriel accélère. Les espoirs clés en main de nos bons dirigeants l'emportent toujours sur la prise en main de nos existences.

Tomjo

Toujours en librairie à ce sujet : Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. En commande ici, chez l'éditeur, ou en librairie.

[1] Cf. Nord c'est noir, Tomjo, Service compris, 2025. « Comment Libé fabrique notre consentement à l'industrie verte », Tomjo, 11 mars 2024. « Les Soulèvements de l'Industrie verte », Tomjo, 28 mars 2025.

[2] France Info, 13 janvier 2026.

[3] France Info, « Un taux de lithium exorbitant : ces analyses d'eau sur le site de Bolloré Logistics inquiètent, plus de deux ans après l'incendie », 18 novembre 2025. La Voix du nord, « Scandalisés » : la pollution des eaux au lithium sous un entrepôt Bolloré incendié en 2023 inquiète à Rouen », 30 janvier 2026.

[4] Arkema a reçu 50 millions d'euros d'aides publiques pour sa R&D destinée aux batteries, et encore 101 millions d'euros pour les applications à l'hydrogène.

[5] « Pollution aux PFAS : près de 200 riverains de la ‘'vallée de la chimie'', près de Lyon, demandent ‘'réparation'' en justice à deux industriels », Le Monde, 31 janvier 2026.

[6] « La contamination aux "polluants éternels”, le prix de la transition écologique ? », France 3 Auvergne-Rhône-Alpes, 13 juin 2024.

[7] Quand un projet de loi suggère une interdiction des PFAS, la ministre Agnès Pannier-Runacher s'inquiète pour « notre politique de transition énergétique ». Quand la Commission européenne interdit les PFHxA qui composent les batteries, elle précise que les semi-conducteurs, piles à hydrogène, et batteries ne seront pas concernées.

[8] Synthèse du Dossier de concertation, Arcelor et RTE, 2022.

[9] Cf. Rapport d'information parlementaire sur l'aide publique au financement de la décarbonation du site ArcelorMittal de Dunkerque, 11 juin 2025.

[10] « Pesticides : de l'eau potable non conforme pour 20 % des Français », Le Monde, 23 septembre 2022.

[11] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[12] « Les PFAS, une catastrophe parfaite », Le Monde, 26-27 janvier, 2025.

[13] « Les alertes à la pollution de l'eau potable se multiplient en France », Le Monde, 10 novembre 2023.

[14] Cf. « Pas un rond pour la Transition », Tomjo, 12 novembre 2025, renart.info.

Stand up for industry – Ou deux siècles de recherche sans merci

Renart — 2026-01-12T11:08:22Z

« La science libre est la condition de notre compétitivité », balançait Emmanuel Macron le 5 mai dernier, accompagné des plus gros industriels européens, pour justifier son programme « Choose Europe for science » : 100 millions d'euros destinés à accueillir les « réfugiés scientifiques » américains. Dans deux articles livrés au site Sciences critiques, nous prétextons la séquence « Stand up for science » pour déconstruire les mythes accolés à la recherche publique – et qu'il s'agirait de sauver de « l'obscurantisme ».

Le premier relève les états de service des chercheurs lanceurs d'alerte, surtout ceux des français issus de la recherche militaro-civile, qu'elle soit atomique (Valérie Masson-Delmotte), spatiale (Oliver Berné) ou génétique (Alain Fischer). Secteurs stratégiques les plus subventionnés dont l'État et ses armées escomptent - TW : truisme - des gains de puissance (industrielle, militaire, géopolitique). Stand up for industry se lit ici.

Le second remonte l'histoire de la création en France de la recherche publique d'État depuis Louis Pasteur premier recteur de l'Université de Lille, Paul Painlevé, Jean Perrin et Irène Curie fondateurs de la recherche d'État et du CNRS, et Charles de Gaulle père des principaux instituts de recherche français (CEA, Inserm, Cnes, Ifremer, Iria). On suit jusqu'aux derniers mouvements de la corporation scientifique l'usage de ces mythes tels que la « liberté académique » et la « science libre », la recherche comme « bien commun », « activité désintéressée », « solution à tout » – et d'abord à ses propres calamités - pour justifier des crédits publics. Deux siècles de recherche sans merci à lire là.

Bonne lecture,
Renart

Chez Renart

1848-1860. Des Cévennes aux Aurès : le cancer industriel

1830-1848. Algérie, Égypte, Turquie : le progrès colonise « l'Orient »

Edf et La voix du nord donnent une leçon d'éducation aux médias

Leçon n°1 Poser les bonnes questions suscite les bonnes réponses

Leçon n°2 Créer un rapport de proximité avec le « territoire »

Leçon n°3 Focaliser sur les questions techniques

Leçon n° 4 Enrober la sécheresse technique d'un vocabulaire grandiose

Conclusion

Parution de Deux écologies irréconciliables (par Thomas Jodarewski)

Universités : quand les industriels rédigent les prêches sur la Transition

Bienvenue à Startup City, l'autre nom du meilleur des mondes

Startup City ville sous surveillance

Au pied des data centers, contre la société numérique

L'empire saint-simonien de Napoléon III

« L'Offensive » des techies néo-bolchéviques

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

_ _ _

La décarbonation ou l'espoir en kit (avec manuel de démontage)

Les premiers ruissellements toxiques des batteries

Les PFAS de la Transition. Le crime est à la fois quotidien et éternel

Des ruissellements décarbonés

A jamais les premiers

Stand up for industry – Ou deux siècles de recherche sans merci

Leçon n°1
Poser les bonnes questions suscite les bonnes réponses

Leçon n°2
Créer un rapport de proximité avec le « territoire »

Leçon n°3
Focaliser sur les questions techniques

Leçon n° 4
Enrober la sécheresse technique d'un vocabulaire grandiose

Les PFAS de la Transition.
Le crime est à la fois quotidien et éternel